Вирок № 20726259, 11.01.2012, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Дело № 2025/1-15/2011

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

30 декабря 2011 года город Лозовая.

Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе: председательствующего судьи Полехина А.Ю., при секретаре Якуба Я.Н., с участием прокурора Науменко В.В., защитников адвокатов ОСОБА_1 и ОСОБА_2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец села Веселое Лозовского района Харьковской области, гражданин Украины, украинец, образование среднее, не работает, женат, зарегистрирован по адресу: АДРЕСА_1, фактически проживающего по адресу: АДРЕСА_2, в силу ст. 89 УК Украины, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 296 ч.2, 122 ч.1, 190 ч.2, 286 ч.2, 190 ч.4, 358 ч.1 и 358 ч.3 УК Украины,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженец пос. Орелька, Лозовского района, Харьковской области, гражданин Украины, украинец, образование среднее, не работает, разведен, проживающая по адресу: АДРЕСА_3, ранее судим - 07.04.1999г. Лозовским районным судом, Харьковской области по ст. 140 ч.3 УК Украины 1960 г. со ст. 43 УК Украины к 3 г. 6 мес. л\св.,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 190 ч.2, 190 ч.4, 358 ч.2 и 358 ч.3 УК Украины,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженец г.Лозовая, Харьковской области, гражданин Украины, украинец, образование неполное высшее, частный предприниматель, холост, проживающий по адресу: АДРЕСА_4, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 190 ч.4, 358 ч.2, 358 ч.3 УК Украины, судебным следствием, суд, -

у с т а н о в и л:

ОСОБА_3, 22 мая 2006 года около 22 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общественном месте в помещении кафе, расположенном по улице Октябрьской села Шатовка Лозовского района Харьковской области умышленно, грубо нарушая существующий общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу подключился к конфликту , который произошел между барменом кафе ОСОБА_6 и его женой ОСОБА_7 , возникший по ничтожному мотиву , а именно ОСОБА_7 ревностно относилась к посещению своего мужа ОСОБА_3 данного общественного заведения ,в следствии чего ОСОБА_3 разбил телефонный аппарат стоимостью 80 грн , не дав тем самым бармену ОСОБА_6 вызвать работников милиции , после чего к конфликту подключились работник магазина ОСОБА_8 и ее дочь ОСОБА_9 , которые пытались пресечь хулиганские действия четы ОСОБА_3 в ходе чего, в помещении тамбура ОСОБА_3 нанес ОСОБА_8 удар рукой в область головы , а ОСОБА_7 нанесла ОСОБА_8 множественные удары ногами и руками в область туловища , причинив ей тем самым физическую боль , кроме того ОСОБА_7 и ОСОБА_3 нанесли телесные повреждения ОСОБА_9 и ОСОБА_6, пытавшихся защитить ОСОБА_8, тем самым причинив им физическую боль , кроме того в ходе драки были повреждены :

-пластиковая панель, стоимостью 20 грн;

-дверной занавес из дерева ,стоимостью 35 грн.

Далее, не прекращая свои хулиганские действия и игнорируя существующие в обществе элементарные правила поведения , ОСОБА_7 в помещении кафе продолжая высказываться нецензурно в адрес работников кафе бросила в бармена банку, стоимостью 3 грн. с водой , тем самым повредив товар :

- шоколадные батончики 22 шт. по цене 1,2 грн. на сумму 26,4 грн.;

- 8 пачек печенья «Букет»по цене 1.65 грн. на сумму 13,2 грн.;

- 7 плиток шоколада «Миллениум»по цене 4,5 грн. на сумму 31,5 грн.;

- 10 плиток шоколада «Чайка»по цене 1,7 грн. на сумму 17 грн.;

- 5 плиток шоколада «Люкс»по цене 2,6 грн. на сумму 13 грн.;

- 6 плиток шоколада «Корона»по цене 3.4 грн. на сумму 20,4 грн.;

- 6 пачек чипсов «Сфера»по цене 2,6 грн. на сумму 15,6 грн.;

- 5 пачек хлопьев «Молочные»по цене 1,35 грн. на сумму 6,75 грн.;

- 1 кг. конфет «Маугли»стоимостью 15 грн.; а всего на сумму 158,85 грн., вторую банку из стекла , стоимостью 3 грн разбила о пол .

После чего супруги ОСОБА_7 пытались проникнуть в помещение магазина, где от их действий скрывались бармен ОСОБА_6 и продавец магазина ОСОБА_8 , стуча ногами по дверям и по окнам помещения магазина .

Далее, продолжая свой преступный умысел, направленный на грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу ОСОБА_7 и ОСОБА_3 находясь перед входом в помещение магазина остановили владельца бара ОСОБА_10, которую вызвали работники кафе, после чего ОСОБА_7 держала ее за руку , а ОСОБА_3 нанес ей один удар в область лица , от которого она упала на пол и не оказывала сопротивления , а он продолжал наносить ей множественные удары ногами по всем частям тела , тем самым причинив ОСОБА_10 тупую травму головы в виде кровоподтека в правой окологлазничной области , кровоизлияния в белочную оболочку правого глаза и сотрясение головного мозга, которое по степени тяжести является легким телесным повреждением повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья .

Кроме того ОСОБА_3 28 сентября 2006 года около 19 часов имея умысел на причинение телесных повреждений находясь возле дома № 48 по ул. Центральная села Веселое Лозовского района Харьковской области встретил ранее знакомого ему ОСОБА_11, где в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений нанес последнему два удара ногой в область паха ,чем причинил ОСОБА_11 согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 738 от 21.12.2006 года кровоподтеки на правом и левом бедре , что по степени тяжести являются легкими телесными повреждениями , а также закрытую тупую травму мошонки в виде размозжения левого яичка с последующим его удалением и которая в своем течении осложнилась развитием острого левостороннего фуникулита, что по степени тяжести является средней степени тяжести повреждением по критерию длительности расстройства здоровья свыше 21 дня.

Кроме того ОСОБА_3, имея корыстный умысел и злоупотребляя доверием ОСОБА_12, 12 августа 2006 года находясь в селе Смирновка Лозовского района Харьковской области предложил последней свои услуги в покупке легкового автомобиля . Войдя в доверие к потерпевшей и пользуясь сложившимися между ними взаимоотношениями ОСОБА_3 получил часть денег , после чего предоставил ОСОБА_12 на обозрение легковой автомобиль ВАЗ 2106 синего цвета , находящийся у него в гараже , по месту жительства по адресу : АДРЕСА_2 , после получив согласие ОСОБА_12 на покупку данного автомобиля и получив остальную часть денег ,сообщил потерпевшей ОСОБА_12, что через несколько дней данный автомобиль после устранения неполадок можно забрать в селе Веселое Лозовского района Харьковской области по ул. Центральная дом 33 , где ОСОБА_12 обнаружила в указанном месте автомобиль ВАЗ 2106 г/н НОМЕР_1, который она видела впервые и который по своим внешним особенностям уступал автомобилю , который потерпевшая приобретала у ОСОБА_3 , в результате чего ОСОБА_12 был причинен значительный материальный ущерб в сумме 18 350 грн.

Кроме того 23.12.2006 г. около 18.30 часов, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем Frontera»гос. номер НОМЕР_2, двигаясь по проспекту Победы г. Лозовая, Харьковской области, допустил наезд на пешехода ОСОБА_13, которому, в результате наезда, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 377 от 12.01.2007 г. , были причинены телесные повреждения в виде: «…тупой травмы головы в виде ссадин на лице, кровоподтёчности мягких покровов головы со стороны их внутренней поверхности в левой височно-теменной области, перелома левой височной кости, распространяющегося на основание черепа, кровоподтёчности мягких мозговых оболочек в левой височной области и на базальной поверхности мозжечка, кровоизлияние в желудочки головного мозга, а также тупой травмы шеи в виде ссадины на шее в верхней её трети, перелома 6-го шейного позвонка и разрыва атланто-окципитального сочленения с полным разрывом спинного мозга на этом уровне, тупой травмы туловища в виде ссадин на передней поверхности грудной клетки и живота, разрыва околосердечной сумки и разрывов сердечной мышцы с массивным кровоизлиянием в плевральные полости, кровоизлияний на поверхности левого легкого, прямых переломов рёбер: справа 3-10 по лопаточной линии, слева 3-7 по заднее-подмышечной линии, непрямых переломов 3-7 рёбер справа по средне-ключичной линии, кровоподтёчности мышц спины в области грудного отдела позвоночника, открытого оскольчатого перелома левой бедренной кости в средней трети, кровоподтёков и ссадин на конечностях, причиной смерти гр-на ОСОБА_13 явилась несовместимая с жизнью тупая травма тела …».

Согласно заключения автотехнической экспертизы № 763 от 15.07.2007 г. Логвиненко Владимир Николаевич в данной дорожной обстановке должен был действовать в соответствии с требованиями п.12.3 «В случае возникновения опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия», п.19.3 «В случае ухудшения видимости в направлении движения, вызванного светом фар встречных транспортных средств, водитель должен уменьшить скорость до такой, которая бы не превышала безопасную по условиям фактической видимости дороги в направлении движения, а при ослеплении включить аварийную световую сигнализацию и, не меняя полосы движения, остановиться. Возобновить движение разрешается только после того, как пройдут отрицательные последствия ослепления»Правил дорожного движения Украины, утвержденных постановлением Кабмина Украины №1306 от 10.10.2001 г.

В условиях данного происшествия ОСОБА_3 располагал технической возможностью предотвратить столкновение путем выполнения требований п.п. 12.3; 19.3 Правил дорожного движения Украины, в его действиях усматривается несоответствие требованиям п.п. 12.3; 19.3 тех же Правил, которое, с технической точки зрения, находилось в причинной связи с наступлением события происшествия.

Кроме того, ОСОБА_3, в один из неустановленных в ходе следствия дней осени 2007 года, по адресу: Харьковская обл., г. Лозовая, имея умысел на изготовление поддельных документов, с использованием компьютерной и копировальной техники, путем составления текста, содержащего заведомо ложные сведения относительно трудоустройства гр-на ОСОБА_14 и размера его заработной платы, изготовил заведомо ложную справку о доходах на имя ОСОБА_14 о том, что он в период времени с 20.04.2004 года по 08.11.2007 года работал трактористом в ООО «Супина-Агро»и получил за данный период времени заработную плату в сумме 18275 грн., а также две заведомо ложные справки на имя ОСОБА_4 о том, что он в период времени с 20.04.2004 года по 22.10.2007 года работал заведующим складом в ООО «Мир дверей»и получил за данный период времени заработную плату в сумме 18275 грн. и о том, что он в период 12.01.2006 года по 01.11.2007 года работал по совместительству мастером-консультантом в ООО «Строительная компания «Велтон»и получил за данный период времени заработную плату в сумме 12340 грн. Указанным документам был умышленно придан вид реальных за счет выполнения указанных справок на типовых бланках о размере заработной платы сотрудников указанных предприятий с искусственным нанесением оттиска печати и проставлением подписей должностных лиц данных предприятий. Согласно информации управления Пенсионного фонда в Лозовском районе, ООО «Супина-Агро»и ООО «Строительной компании «Велтон»ОСОБА_4 и ОСОБА_14 на указанных выше предприятиях не работали.

Кроме того, ОСОБА_3, после изготовления вышеуказанных поддельных документов в виде справки о доходах на имя ОСОБА_14 о том, что последний в период времени с 20.04.2004 года по 08.11.2007 года работал трактористом в ООО «Супина-Агро»и получил за данный период времени заработную плату в сумме 18275 грн., а также двух заведомо ложных справок на имя ОСОБА_4 о том, что он в период времени с 20.04.2004 года по 22.10.2007 года работал заведующим складом в ООО «Мир дверей»и получил за данный период времени заработную плату в сумме 18275 грн. и о том, что он в период 12.01.2006 года по 01.11.2007 года работал по совместительству мастером-консультантом в ООО «Строительная компания «Велтон»и получил за данный период времени заработную плату в сумме 12340 грн., содержащих неправдивую информацию, имея умысел на использование поддельных документов, умышленно использовал данные поддельные документы, а именно обеспечил их предоставление в Харьковское отделение №5483 ОАО «Государственный сберегательный банк Украины» как документов для заключения договора об ипотечном кредите, на основании предоставленных документов, в т.ч. заведомо ложных справок о доходах вышеуказанных лиц, между ОАО «Государственный сберегательный банк Украины»и ОСОБА_4 был заключен договор об ипотечном кредите № 458 от 14.11.2007 года, согласно которого ОСОБА_4, был предоставлен ипотечный кредит сроком на 20 лет, в сумме 245280 грн.

Кроме того, ОСОБА_3, повторно имея умысел на незаконное завладение денежными средствами путем мошенничества, из корыстных мотивов , в октябре-ноябре вступил в преступный сговор с гр. ОСОБА_4, склонив последнего к совершению преступления в виде мошенничества группой лиц, а именно:

Так, в период октября-ноября 2007 года, ОСОБА_3 действуя совместно и согласованно с ОСОБА_4, склонил последнего к получению денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием от кредитования при заключении сделки купли-продажи жилого дома по адресу: АДРЕСА_2, принадлежащего на праве личной собственности ОСОБА_7. С этой целью ОСОБА_3 передал ОСОБА_4 две заведомо ложные справки на имя ОСОБА_4 о том, что он в период времени с 20.04.2004 года по 22.10.2007 года работал заведующим складом в ООО «Мир дверей»и получил заработную плату в сумме 18275 грн. и о том, что он в период 12.01.2006 года по 01.11.2007 года работал по совместительству мастером-консультантом в ООО «Строительная компания «Велтон»и получил заработную плату в сумме 12340 грн., тем самым искусственно и ложно создал впечатление о материальных доходах ОСОБА_4 и возможности производить выплаты по кредиту. При этом ОСОБА_4, осознавая подложный характер переданных ему ОСОБА_3 документов, умышленно предоставил их в Харьковское отделение №5483 ОАО «Государственный сберегательный банк Украины» в числе иных документов, необходимых для заключения договора об ипотечном кредите. Продолжая свой умысел, направленный на совершение мошенничества, ОСОБА_3 в вышеуказанный период времени обманным путем склонил к участию в качестве поручителя при заключении договора ипотеки ОСОБА_14, а именно предоставил ему ложные сведения о его незначительной роли при заключении договора кредита и отсутствии каких-либо правовых последствий участия при заключении договора в качестве поручителя. В связи с этим ОСОБА_3 умышленно предоставил в Харьковское отделение №5483 ОАО «Государственный сберегательный банк Украины»и заведомо ложную справку о доходах на имя ОСОБА_14 о том, что он в период времени с 20.04.2004 года по 08.11.2007 года работал трактористом в ООО «Супина-Агро»и получил заработную плату в сумме 18275 грн., также умышленно создавая ложное впечатление о возможности ОСОБА_14 выступать в качестве поручителя при заключении договора ипотеки. Реализуя свой преступный умысел на совершение мошенничества, ОСОБА_3 обеспечивал беспрепятственное получение материальных средств от кредитования, осуществляя доставку указанных лиц к месту заключения договора, а также путем разъяснений и советов пояснял указанным лицам необходимость предоставления банку определенных сведений о их личности и материальном положении.

На основании указанных совместных противоправных действий ОСОБА_3 и ОСОБА_4, выразившихся в злоупотреблении доверием должностных лиц банковского учреждения, между ОАО «Государственный сберегательный банк Украины»и ОСОБА_4 был заключен договор об ипотечном кредите № 458 от 14.11.2007 года, согласно которого ОСОБА_4, был предоставлен ипотечный кредит сроком на 20 лет, в сумме 245280 грн.

После незаконного завладения деньгами в указанной сумме ОСОБА_3 и ОСОБА_4 распорядились ими по своему усмотрению.

ОСОБА_3, имея умысел на подделку документов, действуя по предварительному сговору группой лиц совместно с ОСОБА_5, с целью обеспечения беспрепятственного получения кредита в АО АБ «Укргазбанк», в период мая 2008г. путем внесения заведомо ложных данных в бланки отчетов субъекта малого предпринимательства-физического лица-плательщика единого налога и дальнейшего производства копий изготовили поддельные документы в виде указанных отчетов за период 2007-2008г., указанные отчеты содержали реквизиты в виде оттиска штампа с номером исходящей регистрации Лозовской ОГНИ, а также заведомо неправдивые сведения о размере доходов ОСОБА_5 за указанный период времени, так как последние были завышены с целью создания ложного представления о значительном размере доходов ОСОБА_5 как субъекта предпринимательской деятельности и, как следствие, возможности обеспечения оплаты кредита. С той же целью в указанный период времени ОСОБА_15 по предварительному сговору с ОСОБА_5, продолжая свой умысел на подделку документов, подделали также акты якобы выполненных работ ОСОБА_5 по ремонту и установке электрооборудования в торговых предприятиях г.Харькова, указанные документы явились подтверждением стабильного значительного дохода, получаемого ОСОБА_5 от ведения предпринимательской деятельности, при этом работы по установке электрооборудования в предприятиях, указанных в актах выполненных работ, не проводились по причине отсутствия таковых по указанным адресам. Таким образом, указанные документы, изготовленные с целью предоставления в АО АБ «Укргазбанк» при заключении договора кредитования № 20\08-5К от 20.06.2008г. содержали в себе заведомо неправдивую информацию.

При совершении инкриминируемого преступления ОСОБА_3 осознавал противоправный характер своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения авторитета органов государственной власти и желал их наступления, т.е. совершил преступление с прямым умыслом.

Кроме того, ОСОБА_3, имея умысел на использование заведомо поддельных документов, действуя совместно с ОСОБА_5, с целью обеспечения беспрепятственного получения кредита в АО АБ «Укргазбанк», при заключении договора кредитования № 20\08-5К от 20.06.2008г. между ОСОБА_5 и АО АБ «Укргазбанк»умышленно предоставил в банковское учреждение подделанные копии отчетов субъекта малого предпринимательства-физического лица-плательщика единого налога, содержащие заведомо неправдивые сведения о размере доходов ОСОБА_5 за указанный период времени, так как последние были завышены с целью создания ложного представления о значительном размере доходов ОСОБА_5 как субъекта предпринимательской деятельности, а также поддельные акты якобы выполненных работ ОСОБА_5 по ремонту и установке электрооборудования в торговых предприятиях г.Харькова. Таким образом, указанные поддельные документы, использованные ОСОБА_5 и ОСОБА_3 путем предоставления в АО АБ «Укргазбанк» при заключении договора кредитования № 20\08-5К от 20.06.2008г. содержали в себе заведомо неправдивую информацию.

При совершении инкриминируемого преступления ОСОБА_3 осознавал противоправный характер своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения авторитета органов государственной власти и желал их наступления, т.е. совершил преступление с прямым умыслом.

Кроме того, ОСОБА_3, имея умысел на завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, действуя по предварительному сговору с ОСОБА_5 предоставили в отделение АО АБ «Укргазбанка»документы, в частности, налоговые декларации о размере доходов ОСОБА_5 за период со второго по четвертый квартал 2007г. первый квартал 2008г., а также акты выполненных работ ОСОБА_5 по ремонту и установке электрооборудования в торговых предприятиях г.Харькова, указанные документы явились подтверждением стабильного значительного дохода, получаемого ОСОБА_5 от ведения предпринимательской деятельности. При этом налоговые декларации содержали заведомо неправдивые сведения, т.к. размер доходов ОСОБА_5 от ведения предпринимательской деятельности указанный в них был значительно завышен, а работы по установке электрооборудования в предприятиях, указанных в актах выполненных работ, не проводились по причине отсутствия таковых по указанным адресам. Таким образом, указанные документы, предоставленные в АО АБ «Укргазбанк» при заключении договора кредитования № 20\08-5К от 20.06.2008г. и содержащие в себе неправдивую информацию послужили основанием к выдаче кредита на сумму 80 тыс. долларов США, указанные денежные средства путем мошенничества ОСОБА_5 и ОСОБА_3 были присвоены, вследствие чего АО АБ „Укргазбанк” были причинен материальный ущерб в особо крупных размерах в сумме, эквивалентной 388200 грн. по состоянию на 20.06.2009г. После завладения денежными средствами распорядились по своему усмотрению.

При совершении инкриминируемого преступления ОСОБА_3 осознавал противоправный характер своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба АО АБ «Укргазбанк»и желал их наступления, т.е. совершил преступление с прямым умыслом.

Кроме того, ОСОБА_3, имея умысел на завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, в один из дней сентября 2008г., предоставил ранее знакомому ОСОБА_16 ложную информацию о возможности оказания помощи при оформлении технического осмотра автомобиля ВАЗ-2106 г.н. НОМЕР_3, принадлежащего ОСОБА_16,

В результате в середине сентября 2008г. ОСОБА_3, продолжая свой умысел на завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверием, в дневное время по адресу: АДРЕСА_5 путем обмана завладел денежными средствами ОСОБА_16, переданными супругой последнего ОСОБА_17, впоследствии распорядившись ними по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб потерпевшему ОСОБА_16 на сумму 1000грн.

При совершении инкриминируемого преступления ОСОБА_3 осознавал противоправный характер своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ОСОБА_16 и желал их наступления, т.е. совершил преступление с прямым умыслом.

В судебном заседании подсудимые ОСОБА_3 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 296 ч.2, 190 ч.2, 190 ч.4, 122 ч.1, 286 ч.2, 358 ч.1 и 358 ч.4 УК Украины, ОСОБА_4 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 190 ч.2, 190 ч.4, 358 ч.2 и 358 ч.3 УК Украины, ОСОБА_5 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 190 ч.4, 358 ч.2, 358 ч.3 УК Украины, а подсудимый ОСОБА_4 также заявленный по делу гражданский иск, признали полностью , чистосердечно раскаявшись в содеянном, пояснили о совершении ими преступления при изложенных выше обстоятельствах, не возражая ограничить исследование доказательств по делу его допросом.

Признательные показания подсудимых ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 суд находит правильными и достоверными, соответствующими материалам дела, поскольку они даны последовательно, непротиворечиво и ложит в основу обвинительного приговора.

В соответствии с ч.3 ст. 299 УПК Украины, суд ограничил исследование доказательств по делу допросом подсудимых ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, поскольку против этого не возражали участники судебного разбирательства.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимых:

- ОСОБА_3 по ст.ст. 296 ч.2, 122 ч.1, 190 ч.2, 286 ч.2, 358 ч.1 и 358 ч.4, 190 ч.4 УК Украины, поскольку он совершил грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождавшееся исключительной дерзостью, совершенное группой лиц; причинил телесное повреждение, не опасное для жизни, причинившее длительное расстройство здоровья; совершил мошенничество, то есть завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, причинившее значительный ущерб потерпевшему; нарушение правил безопасности движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее смерть потерпевшего; подделку официального документа, который выдается учреждением и который предоставляет права в целях его использования подделывателем; использование заведомо поддельного документа; мошенничество, совершенное в крупных размерах, по предварительному сговору группой лиц, повторно; подделку документа, который выдается или удостоверяется учреждением, организацией, гражданином-предпринимателем, имеющим право выдавать такие документы в целях его использования как подделывателем, так и иным лицом, совершенные по предварительному сговору группой лиц, повторно.

- ОСОБА_4 по ст.ст. предусмотренных ст.ст. 190 ч.2, 190 ч.4, 358 ч.2 и 358 ч.4 УК, поскольку он совершил использование заведомо поддельного документа; мошенничество, совершенное в особо крупных размерах, по предварительному сговору группой лиц;

- ОСОБА_5 по ст.ст. 358 ч.2, 358 ч.4, 190 ч.4, УК Украины, поскольку он совершил подделку документа, который выдается или удостоверяется учреждением, организацией, гражданином-предпринимателем, имеющим право выдавать или удостоверять такие документы в целях его использования как подделывателем, так и иным лицом, совершенные по предварительному сговору группой лиц; использование заведомо поддельного документа; мошенничество, то есть завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное по предварительному сговору группой лиц, совершенное в особо крупных размерах.

Судом исследовалась личности подсудимых и установлено:

ОСОБА_3 - ранее не судим , не работает, по месту жительства характеризуется положительно , образование среднее, на учете нарколога и психиатра не состоит, в принудительном лечении не нуждается, женат , имеет несовершеннолетнего ребенка (т. 2 л.д.121-129,136,137 : том т.2, л.д. 32-40 )

ОСОБА_4 - ранее не судим, не работает, по месту жительства характеризуется положительно , образование среднее , на учете у врача- психиатра и врача-нарколога не состоит , в принудительном лечении не нуждается , разведен (Т. 1 л.д.180-197 );

ОСОБА_5 - ранее не судим, частный предприниматель, по месту жительства характеризуется посредственно, образование неоконченное высшее , на учете у врача- психиатра и врача-нарколога не состоит, холост (Т. 2 л.д.134-147 )

При избрании меры наказания подсудимым ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, суд учитывает характер и степень тяжести совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, изложенные выше, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, суд признает чистосердечное раскаяние, полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ОСОБА_4 и ОСОБА_5, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ОСОБА_3, суд признает совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Суд находит, что обстоятельства, смягчающие наказание подсудимым ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, в своей совокупности, не являются исключительными и не снижают существенным образом степень тяжести совершенных преступлений, не уменьшают общественную опасность преступления до уровня, выходящего за пределы наказания, что исключает применение к подсудимым ст.69 УК Украины назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.

Оснований для применения к подсудимым ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 положений ст. 69-1 УК Украины, суд не усматривает.

Гражданский иск филии Харьковское отделение № 5483 к ОСОБА_4 о взыскании ущерба на сумму 273583 гривны 58 копеек удовлетворить и взыскать указанную сумму с подсудимого ОСОБА_4 в пользу филии Харьковского отделения № 5483 (город Харьков, улица Ленина, 5, расчетный счет 37395005, код 02765861 МФО 350288).

Гражданский иск ОСОБА_10 к ОСОБА_3 и ОСОБА_7 на сумму 6304 гривны 05 копеек оставить без рассмотрения, разъяснив истцу право обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск ОСОБА_11 о возмещении материального ущерба на сумму 5250 гривен и морального вреда на сумму 20000 гривен оставить без рассмотрения, разъяснив истцу право обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск ОСОБА_16 о возмещении материального ущерба на сумму 1000 гривен оставить без рассмотрения, разъяснив истцу право обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск Публичного акционерного общества акционерного банка «Укргазбанк»в лице Харьковского филиала АБ «Укргазбанк»о взыскании материального вреда на сумму 87561,82 доллара США и 11922,24 гривны оставить без рассмотрения, разъяснив истцу право обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Судебные издержки за проведение строительно-технической экспертизы № 8365 от 10.01.2009 года на сумму 1815 гривен 40 копеек отнести на счет государства.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

Меру пресечения подсудимым ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, оставить избранную подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Зачесть подсудимому ОСОБА_3 в срок отбытия наказания время пребывания под стражей с 07 ноября 2008 года (протокол в порядке ст. 115 УПК Украины от 07.11.2008 года (т.2 л.д. 22) по 26 мая 2010 года (т.8 л.д. 60).

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

п р и г о в о р и л :

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 296 ч.2, 122 ч.1, 190 ч.2, 286 ч.2, 190 ч.4, 358 ч.1 и 358 ч.4 УК Украины и подвергнуть наказанию:

- по ст. 296 ч.2 УК Украины в виде лишения свободы, сроком на три года;

- по ст. 122 ч.1 УК Украины в виде лишения свободы, сроком на два года шесть месяцев;

- по ст. 190 ч.2 УК Украины в виде лишения свободы, сроком на два года;

- по ст. 286 ч.2 УК Украины в виде лишения свободы, сроком на четыре года;

- по ст. 190 ч. 4 УК Украины в виде лишения свободы, сроком на пять лет;

- по ст. 358 ч.1 УК Украины в виде ареста, сроком на пять месяцев;

- по ст. 358 ч. 4 УК Украины в виде ареста, сроком на четыре месяца.

На основании ст.70 ч.1 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, суд окончательно определяет наказание осужденному ОСОБА_3 в виде лишения свободы, сроком на пять лет.

В соответствии со ст. 75 УК Украины, освободить осужденного ОСОБА_3 от отбытия назначенного наказания, если он в течение трех лет не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии со ст. 76 УК Украины, суд возлагает на осужденного ОСОБА_3 следующие обязанности:

1) не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы,

2) сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 оставить избранную - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Зачесть осужденному ОСОБА_3 в срок отбытия наказания время пребывания под стражей с 07 ноября 2008 года (протокол в порядке ст. 115 УПК Украины от 07.11.2008 года (т.2 л.д. 22) по 26 мая 2010 года (т.8 л.д. 60).

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 190 ч.2, 190 ч.4, 358 ч.1 и 358 ч.4 УК Украины и подвергнуть наказанию:

- по ст. 190 ч.2 УК Украины в виде лишения свободы, сроком на два года;

- по ст. 190 ч. 4 УК Украины в виде лишения свободы, сроком на пять лет;

- по ст. 358 ч.1 УК Украины в виде ареста, сроком на пять месяцев;

- по ст. 358 ч. 4 УК Украины в виде ареста, сроком на четыре месяца.

На основании ст.70 ч.1 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, суд окончательно определяет наказание осужденному ОСОБА_4 в виде лишения свободы, сроком на пять лет.

В соответствии со ст. 75 УК Украины, освободить осужденного ОСОБА_4 от отбытия назначенного наказания, если он в течение трех лет не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии со ст. 76 УК Украины, суд возлагает на осужденного ОСОБА_4 следующие обязанности:

1) не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы,

2) сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_4 оставить избранную - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 190 ч.4, 358 ч.2 и 358 ч.4 УК Украины и подвергнуть наказанию:

- по ст. 190 ч. 4 УК Украины в виде лишения свободы, сроком на пять лет;

- по ст. 358 ч.2 УК Украины в виде ареста, сроком на пять месяцев;

- по ст. 358 ч. 4 УК Украины в виде ареста, сроком на четыре месяца.

На основании ст.70 ч.1 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, суд окончательно определяет наказание осужденному ОСОБА_5 в виде лишения свободы, сроком на пять лет.

В соответствии со ст. 75 УК Украины, освободить осужденного ОСОБА_5 от отбытия назначенного наказания, если он в течение трех лет не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии со ст. 76 УК Украины, суд возлагает на осужденного ОСОБА_5 следующие обязанности:

1) не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы,

2) сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_5 оставить избранную - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск филии Харьковское отделение № 5483 к ОСОБА_4 о взыскании ущерба на сумму 273583 гривны 58 копеек удовлетворить и взыскать указанную сумму с осужденного ОСОБА_4 в пользу филии Харьковского отделения № 5483 (город Харьков, улица Ленина, 5, расчетный счет 37395005, код 02765861 МФО 350288).

Судебные издержки за проведение строительно-технической экспертизы № 8365 от 10.01.2009 года на сумму 1815 гривен 40 копеек отнести на счет государства.

Вещественные доказательства по делу документы кредитного дела Харьковского филиала «Укргазбанка»по договору № 20/08-5К от 20.06.2008 года, находящиеся в материалах уголовного дела (Т.7 л.д. 4-112) оставить в материалах дела.

Вещественные доказательства по делу документы кредитного дела «Государственного сберегательного банка Украины»по договору ипотечного кредита»№ 458 от 14.11.2007 года, находящиеся в материалах уголовного дела (Т.7 л.д. 4-112) оставить в материалах дела.

Судьбу вещественных доказательств разрешить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Лозовской горрайонный суд Харьковской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

Судья: А.Ю.Полехин.