Вирок № 20725745, 04.01.2012, Лисичанський міський суд Луганської області

Приговор 1-89/2012

именем Украины

04.01.2012 года Лисичанский городской суд Луганской области в составе председательствующей: судьи Дядько Л.И.

при секретаре Лобастовой Е.А.

с участием прокурора Сохикян С.Ш.

потерпевшей ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Лисичанска уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Лисичанска, Луганской области, украинца, гражданина Украины, с профессионально-техническим образованием, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего в АДРЕСА_1,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч.1,2 УК Украины, -

установил:

6 ноября 2011 года в 22 часа, подсудимый ОСОБА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кафе-баре «Подкова», расположенном по адресу гор. Лисичанск, ул. П.Морозова,28, путем свободного доступа тайно похитил из сумки ОСОБА_1 принадлежащий ей мобильный телефон «Нокиа 2700», стоимостью 675 грн., с находящейся в нем сим-картой мобильного оператора «МТС»стоимостью 25 грн., с деньгами на счету в сумме 5 грн., причинив потерпевшей ущерб на сумму 705 грн.

6 ноября 2011 года в 23 часа, подсудимый ОСОБА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кафе-баре «Подкова», расположенном по адресу гор. Лисичанск, ул. П.Морозова,28, путем свободного доступа, повторно, тайно похитил из сумки ОСОБА_1 деньги в сумме 140 грн., причинив потерпевшей ущерб на указанную сумму

Подсудимый ОСОБА_2 вину в инкриминируемых ему преступлениях по ст.185 ч.1,2 УК Украины признал полностью и пояснил, что 6 ноября 2011 года вечером их с ОСОБА_3 пригласила в кафе «Подкова» ОСОБА_1 Они втроем отдыхали в указанном кафе, употребляли спиртные напитки. В то время, когда девушки танцевали, он из сумки ОСОБА_1 похитил мобильный телефон, а примерно через час деньги в сумме 140 грн. Когда они с ОСОБА_3 возвращались домой, он на похищенные деньги приобрел спиртное и вместе с последней употребил у нее на квартире. Потерпевшая звонила ОСОБА_3 по поводу кражи телефона и денег, но он промолчал, что украл указанное имущество. Примерно на третий день он сам пришел в милицию так как понял, что ОСОБА_1 обратилась с заявлением по поводу кражи и принес мобильный телефон, сим.карту выбросил сразу после похищения телефона. Деньги обязуется вернуть немного позже, об этом они договорились с ОСОБА_1. В содеянном раскаивается.

Кроме признания вины подсудимым, его виновность при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Потерпевшая ОСОБА_1 пояснила в судебном заседании, что 6 ноября 2011 года она позвонила своей знакомой ОСОБА_3 и предложила поехать в кафе «Подкова», сказала, что будет угощать сама. На автомобиле-такси она подъехала к магазину «Лимон», где ее ожидали ОСОБА_3 и ОСОБА_2. Они втроем приехали в кафе и стали употреблять спиртные напитки. Когда она вернулась утром домой, обнаружила, что у нее из сумки пропали мобильный телефон и деньги в сумме 140 грн. Она с мобильного телефона своего отчима позвонила ОСОБА_3 и сообщила о краже , но последняя сказала, что у них нет ее телефона и денег. 11 ноября 2011 года она обратилась с заявлением в милицию и телефон ей был возвращен без сим.карты. Подсудимый пообещал, что позднее вернет ей деньги и поэтому претензий к нему она не имеет.

Виновность подсудимого кроме того подтверждается протоколом осмотра места происшествия из которого усматривается, что у ОСОБА_2 был изъят похищенный им мобильный телефон, принадлежащий ОСОБА_1. ( л.д.10)

Из протокола явки с повинной усматривается, что подсудимый сознался в кражах имущества принадлежащего потерпевшей.( л.д.6)

Стоимость похищенного подсудимым имущества определяется справкой и заключением судебно-товароведческой экспертизы. (л.д.49, 37-41).

Распиской от ОСОБА_1 о том, что она получила от работников милиции мобильный телефон, который был похищен подсудимым.( л.д.56)

Суд считает, что действия ОСОБА_2 правильно квалифицированы органом досудебного следствия по ст.185 ч.1,2 УК Украины, так как он совершил тайное похищение чужого имущества, повторно.

При избрании вида и меры наказания подсудимому суд учитывает тяжесть совершенных им преступлений, а также его личность: не работает, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого суд учитывает признание вины , раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого суд учитывает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного суд считает, что наказание ОСОБА_2 необходимо назначить в виде лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины освободить от отбывания наказания с испытанием.

К такому выводу суд приходит учитывая, что ОСОБА_2 вину признал, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, преступления, которые он совершил не относятся к тяжким, частично имущество потерпевшей возвращено. Поэтому, по мнению суда освобождение от отбытия наказания с испытанием будет необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений.

Судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы в сумме 562,56 грн. следует взыскать с ОСОБА_2 в доход государства, получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области.

Потерпевшая ОСОБА_1 иск в части невозмещенного ущерба не заявила, что не лишает ее права обращения с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.185 ч.1 УК Украины, ст. 185 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание по ст.185 ч.1 УК Украины 1(один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы, по ст.185 ч.2 УК Украины 2(два) года лишения свободы.

На основании ст.70 ч.1 УК Украины путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить по совокупности преступлений 2(два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины освободить от отбывания наказания с испытанием на 1(один) год 6(шесть) месяцев.

На основании ст.76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_2 сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки в доход государства, получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области за проведение судебно-товароведческой экспертизы в сумме 562,56 грн.( пятьсот шестьдесят две) , банк УГК в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, р/с 3252272210167, код платежа 00-10869.

Вещественные доказательства мобильный телефон «Нокиа 2700»находящийся у ОСОБА_1 возвратить ОСОБА_1.

На приговор может быть подана апелляция в течении 15 суток с момента его провозглашения в Апелляционный суд Луганской области через Лисичанский городской суд.

Судья: