Вирок № 20724858, 28.11.2011, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 1-014/11

ВИРОК

28.11.2011 року Полтавський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді Рябішина А.О.

при секретарі Дзюбенко Р.Д.

з участю прокурора Акулової С.М.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава

справу про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Вирішальне Полтавської області , українки , гр. України , з вищою освітою , одруженої , маючої неповнолітню дитину , працюючої директором ТОВ НВП "Компанія "Укргазінвест" , не судимої , мешканки АДРЕСА_1

в скоєнні злочину передбаченого ст..ст.190 ч.4 , 358 ч.2 КК України,-

у с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , являючись суб"єктом підприємницької діяльності фізичною особою з надання інформаційно консультативних послуг суб"єктам господарської діяльності , протягом липня - листопада 2007 року , діючи умисно , будучи достовірно обізнаною про відсутність фінансово господарських операцій між ТОВ" ТК Сатурн" та ТОВ "Екотайл ЛТД по поставці соняшника в кількості 5 9995 т. на загальну суму 17 684 000 грн. та про те , що ТОВ"Інтер - Агро" не надавало ТОВ"ТК Сатурн" послуг по сушці , очистці , зберіганню сільськогосподарської продукції та , що договір купівлі продажу № 27/1 від 27.07.2007 року , договір про надання ТОВ"Інтер-Агро" начебто послуг по суті , очистці , зберіганню та відвантаженню сільськогосподарської продукції ТОВ"ТК Сатурн" , податкова накладна № 103 від 27.07.2007 року , видаткова накладна № РН-0000051 від 27.07.2011 року та розрахунок суми бюджетного відшкодування ТОВ"ТК Сатурн" за серпень 2007 року , підроблені , на прохання невстановлених в ході досудового слідства осіб , через невстановлену в ході досудового слідства особу , передала їх до відділу перевірок відшкодування ПДВ управління аудиту юридичних осіб ДПІ у м. Полтаві , тобто використала завідомо підроблені документи. В результаті вказаних дій 09.11.2007 року Головне управління Державного казначейства України в Полтавській області меморіальним ордером № 21835 від 08.11.2007 року перерахувало на банківський рахунок ТОВ"ТК Сатурн" кошти в сумі 2 947 333 грн. . Після цього невстановлені в ході досудового слідства особи маючи доступ до системи "клієнт банк" ТОВ"ТК Сатурн" отримали можливість розпоряджатися цими коштами.

Будучи допитаною в судовому засіданні підсудна свою вину не визнала. З приводу пред"явленого їй обвинувачення пояснила , що вона дійсно займалась підприємницькою діяльністю. Жодних договорів вона з ТОВ"Інтер агро" та з ТОВ"ТК Сатурн" не укладала. Підтверджує той факт , що ОСОБА_4 дійсно передавав їй документи ТОВ"ТК Сатурн" але тільки для перевірки і вона надавала інформаційно консультативні послуги товариству. З ОСОБА_5 вона не знайома. Просить постановити щодо неї виправдувальний вирок.

Не зважаючи на повне невизнання вини підсудною , її вина в об"ємі обвинувачення визнаного судом доведеним повністю підтверджується показаннями свідків , матеріалами справи в їх сукупності.

Так свідок ОСОБА_4 будучи допитаним в ході досудовому слідстві , підтвердив факт свого знайомства із підсудною в період 2007 року і це знайомство пов"язане з його діяльністю в ТОВ"ТК Сатурн" . Підтвердив також факт знайомства підсудної з ОСОБА_5.(т. а.с. ).

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 будучи допитаними в судовому засіданні підтвердили факт нарахування відшкодування ПДВ ТОВ "ТК Сатурн".

Будучи допитаними в ході досудового слідства вказані свідки підтвердили той факт , що ТОВ"ТК Сатурн" не мало права на бюджетне відшкодування ПДВ. (т. а.с. ).

Показаннями свідка ОСОБА_10 який будучи допитаним в ході досудового слідства пояснив, що він в період до яких відносяться події був директор ТОВ "Інтер-Агро", підприємство має п'ять елеваторів та займається переробкою сільськогосподарської продукції, а також надає послуги по зберіганню та навантаженню сільськогосподарської продукції іншим підприємствам.

Стосовно ТОВ "ТК Сатурн" пояснив, що ніяких угод з вказаним підприємством не укладав, з директором ТОВ "ТК Сатурн" не знайомий, соняшник, який належить ТОВ "ТК Сатурн" на елеваторах ТОВ "Інтер-Агро" не зберігався. (т. а.с. ) .

Показаннями свідка ОСОБА_11 який будучи допитаним в ході досудового слідства пояснив, що він є заступником директора ТОВ "Інтер-Агро" і ніяких угод на зберігання сільськогосподарської продукції ТОВ "Інтер-Агро" з ТОВ "ТК Сатурн" не укладало. (т. а.с. ).

Показаннями свідка ОСОБА_12 даними ним на досудовому слідстві, де він пояснив, що як фізична особа-підприємець працював з 27.12.2006 року до закриття 19.11.2007 року . Основним видом діяльності протягом вказаного часу була оптова торгівля сільськогосподарською продукцією та паливно-мастильними матеріалами, протягом 2007 року жодних фінансово-господарських відносин з ТОВ "Екотайл ЛТД" не мав. З директором зазначеного товариства ОСОБА_13 не знайомий, ніколи про нього не чув та ніколи не підписував ніяких договорів купівлі-продажу продукції з ТОВ "Екотайл ЛТД". Останньому насіння соняшника в кількості 5999 т. на суму сімнадцять мільйонів гривень, не продавав. Громадян ОСОБА_4 та ОСОБА_2 не знає. (т. а.с. ).

Показаннями свідка ОСОБА_3 даними ним на досудовому слідстві, де він пояснив, що є приватним підприємцем і ніколи не був засновником ТОВ "Сатурн". Від працівників податкової міліції дізнався, що разом з ОСОБА_4 є засновником ТОВ "Сатурн", а директором та бухгалтером товариства є ОСОБА_5 Вказаних осіб не знає, ніколи з ними не зустрічався. До діяльності ТОВ "ТК Сатурн" не має ніякого відношення,чим займалось вказане підприємство не знає. (т. а..с ).

Свідок ОСОБА_5 будучи допитаним в ході судового слідства пояснив, що в ТОВ "ТК Сатурн" ніколи не працював і йому нічого не відомо про існування такого підприємства. Приблизно в кінці травня 2007 року за неможливості сплатити проїзд в таксі в заставу залишив таксисту паспорт. До цього часу паспорт не знайшовся. Про те, що є директором ТОВ "ТК Сатурн" йому стало відомо з листа ДПІ в м.Полтаві, який отримав в серпні 2007 року. Ні з ким із службових осіб ТОВ "ТК Сатурн" не знайомий. Ніяких документів від імені директора ТОВ "ТК Сатурн" ніколи не підписував, ніякої участі у здійсненні фінансово-господарської діяльності не приймав.

Показаннями свідка ОСОБА_14 даними ним на досудовому слідстві, де він пояснив, що є директором ТОВ "Екотайл" про обставини створення ТОВ "Екотайл" йому не відомі. З службових осіб підприємства "Екотайл" йому відомий ОСОБА_13, який наприкінці вересня 2007 року запропонував придбати підприємство "Екотайл". Однак ніяка підприємницька діяльність ним не здійснювалась. Будь-які документи, що стосуються діяльності підприємства ТОВ "Екотайл" ним не підписувались. (т. а.с. ).

Показаннями свідка ОСОБА_17 даними ним на досудовому слідстві, де він пояснив, що ніколи засновницьких документів ТОВ "Екотайл ЛТД" не підписував, в органи державної служби, податкові органи для реєстрації ТОВ "Екотайл ЛТД" та для виконання інших дій не звертався. Податкової звітності ТОВ "Екотайл ЛТД" не підписував. (т. а.с. ).

Статутом ТОВ "ТК Сатурн" про те, що засновниками зазначеного товариства в червні 2005 року виступив ОСОБА_4 та ОСОБА_16,

Наказом №1 від 06.06.2005 року про те, що ОСОБА_4 приступає до виконання обов'язків директора та головного бухгалтера ТОВ "ТК Сатурн",

Наказом від 01.08.2007 року про те, що ОСОБА_5 приступає до виконання обов'язків директора та головного бухгалтера ТОВ "ТК Сатурн",

Протоколом виїмки в податковій інспекції м. Полтави документів, що підтверджували фінансово-господарські відносини ТОВ "ТК Сатурн" та ТОВ "Екотайл ЛТД"а саме:

- довідки від 15.10.2007 року №2036/23-2/30194896 "Про результати виїзної позапланової перевірки ТОВ "ТК Сатурн" з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника в банку за серпень 2007 року" за результатами якої неможливо підтвердити заявлену суму бюджетного відшкодування за серпень 2007 року на суму 2947333 грн., що пов'язано з ненадходженням відповіді щодо підтвердження взаєморозрахунків з основними постачальниками;

- податкової накладної №103 від 27.07.2007 року про те, що продавець ТОВ "Екотайл ЛТД" продало ТОВ "ТК Сатурн" соняшник на загальну суму 17 684 000 грн. в т.ч. ПДВ 2947333грн.;

- договору купівлі-продажу №27/1 від 27.07.2008 року начебто про те, що ТОВ "Екотайл ЛТД" в особі директора ОСОБА_13 начебто продало ТОВ "ТК Сатурн" в особі директора ОСОБА_4 соняшник в кількості 5995 т. на загальну суму 17684000 грн.;

- податкової накладної №181 від 28.06.2007 року начебто про те, що СПД ФО ОСОБА_12 продав ТОВ "Екотайл ЛТД" соняшник в кількості 5995 т. на загальну суму 17 683 780 грн.;

- декларації з податку на додану вартість зареєстрованої за № 144412 від 18.09.2007 року в рядках 25, 25.1 якої зазначено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку в розмірі 2947333 грн.;

- заяви про повернення суми бюджетного відшкодування зареєстрованої за №144377 від 18.09.2007 року про бюджетне відшкодування у сумі 2947333 грн.;

- розрахунку бюджетного відшкодування зареєстрованого за №144401 від 18.09.2007 року про те, що бюджетному відшкодуванню підлягає сума в розмірі 2947333 грн.;

- договору від 28.06.2007 року за №28\6 про надання ТОВ "Інтер-агро" послуг по сушці, очистці, зберіганню та відвантаженню соняшнику в кількості 5995 т. ТОВ "Екотайл ЛТД";

- довідки ДПІ в м. Полтава про підтвердження сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами позапланової виїзної перевірки №330 від 22.10.2007 року про те, що під час проведення позапланової виїзної перевірки податкової декларації з податку на додану вартість в якій задекларовано бюджетне відшкодування ТОВ "ТК Сатурн" підтверджена сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню в розмірі 2947333, 00 грн. за серпень 2007 року згідно декларації №144412 від 18.09.2007 року.

Протоколом виїмки в філії ЗАТ "ОТП Банк" м. Полтава юридичної справи про відкриття розрахункового рахунку ТОВ "Екотайл ЛТД", а саме:

- свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи - товариства з обмеженою відповідальністю "Екотайл ЛТД" про те, що останнє зареєстровано 29.03.2007 року виконавчим комітетом Харківської міської ради.

- статутом ТОВ "Екотайл ЛТД" про те, що засновниками товариства є мешканці міста Полтави ОСОБА_13 та ОСОБА_15

Протоколом виїмки в Полтавському ГРУ "Приват банк" виписки про рух коштів по розрахунковому рахунку №26006324171067 ТОВ "ТК Сатурн" про те, що платіжними дорученнями №630-636 від 31.07.2007 року з банківського рахунку ТОВ "ТК Сатурн" №26006324171067, відкритого в Полтавському ГРУ ЗАТ КБ "Приватбанк", було перераховано 17 648 000 гривень на рахунок ТОВ "Екотайл ЛТД" №26000060175356, відкритий у тому ж банку, як оплату за начебто і поставлену на адресу ТОВ "ТК Сатурн" сільськогосподарську продукцію згідно і договору №27\1 від 27.07.2007 року.

Згідно письмового повідомлення №99 від 18.06.2008 року ТОВ "Інтер-Агро" не зберігало на своїх елеваторах зернові культури ТОВ "ТК Сатурн".

Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи №9302 від 25.09.2008 року підписи від імені ОСОБА_4 в документах ТОВ "ТК Сатурн" а саме: в графі "Керівник" та "Головний бухгалтер" декларації з ПДВ за серпень 2007 року (вх. №53596 від 18.09.07); в графі "Керівник" та "Головний бухгалтер" заяви про повернення суми бюджетного відшкодування ПДВ за серпень 2007 року (вх.№144377 від 18.09.07); в графі "Керівник" та "Головний бухгалтер" розрахунку суми бюджетного відшкодування ПДВ за серпень 2007 року (вх. 144401 від 18.09.07) виконано не ОСОБА_4.

Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи №9304 від 26.09.2008 року підпис в протоколі зборів учасників ТОВ "ТК Сатурн" від 01.08.07 виконано не ОСОБА_4, а іншою особою.

Проаналізувавши зібрані у справі докази суд приходить до висновку , що дії підсудної слід перекваліфікувати із ст..358 ч.2 КК України та ч.3 ст.358 КК України як використання завідомо підроблених документів.

Крім того органом досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в тому , що вона разом з невстановленими слідством особами заволоділа державними коштами шляхом обману та зловживання довірою, за попередньою змовою групою осіб, тобто за ст.190 ч.4 КК України при наступних обставинах.

ОСОБА_2 разом з невстановленими слідством особами з метою формування податкового кредиту створили видимість законності фінансово-господарської операції, а саме: використовуючи систему «клієнт-банк»перерахували електронними платіжними дорученнями №630-636 від 31.07.2007 року з розрахункового рахунку ТОВ «ТК Сатурн»№26006324171067 на розрахунковий рахунок ТОВ «Екотайл ЛТД»№26000060175356 в Полтавському ГРУ ЗАТ КБ «Приватбанк»17 684 000 грн., у тому числі ПДВ 2 947 333 грн., начебто як оплату за поставлену на адресу ТОВ «ТК Сатурн»сільськогосподарську продукцію згідно договору №27\1 від 27.07.2007 року.

ОСОБА_2 разом з невстановленими слідством особами в офісі по вул. Першотравневій, 19 в м. Полтава склали 16.08.2007 року декларацію з податку на додану вартість ТОВ «ТК Сатурн»за липень 2007 року, в рядок 17 («усього податкового кредиту») якої внесли завідомо неправдиві відомості про наявність у підприємства податкового кредиту в розмірі 2 949 000 гривень, а в рядки 18.2 та 21 -завідомо неправдиві дані про наявність від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та податкового кредиту за липень місяць, в розмірі 2 949 000 грн. Цього ж дня, ОСОБА_2 зазначену податкову декларацію, підписану невстановленою особою від імені директора ТОВ «ТК Сатурн»ОСОБА_4 подала до ДГП у м. Полтаві, де її зареєстрували за вхідним №137108.

18.09.2007 року ОСОБА_2 зареєструвала у державній податковій інспекції міста Полтави за №144412 складену невстановленою слідством особою та підписану від імені директора ТОВ ТК "Сатурн" ОСОБА_4 завідомо неправдиву декларацію про відшкодування ТОВ «ТК Сатурн»податку на додану вартість за серпень 2007 року. В п.п.25-25.1 зазначеної декларації, вказала суму, що підлягала бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку в розмірі 2947333 грн.

Одночасно ОСОБА_2 подала для підтвердження до податкової інспекції м. Полтави складені невстановленою особою в офісі по вул. Першотравневій, 19 в м. Полтава та підписані від імені директора ОСОБА_4 завідомо неправдиві документи, а саме: розрахунок суми бюджетного відшкодування ТОВ «ТК Сатурн»за серпень 2007 року, у якій сума 2 947 333 грн. вказана як сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування з проханням перерахувати зазначену суму на розрахунковий рахунок ТОВ «ТК Сатурн»№26006324171067 в Полтавському ГРУ ЗАТ КБ «Приватбанк».

За наслідками заявленого ТОВ «ТК Сатурн»бюджетного відшкодування, відповідно до вимог п.9 ч.б ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», ДПІ у м. Полтаві у період з 05.10.2007 рік по 10.10.2007 рік призначила позапланову перевірку підприємства з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника в банку за серпень 2007 року.

15.10.2007 року службові особи ДПІ у м. Полтаві, склали та підписали довідку №330 від 22.10.07 «Про підтвердження сум бюджетного відшкодування ПДВ за результатами позапланової виїзної (документальної) перевірки ТОВ «ТК Сатурн», якою підтвердили право товариства на відшкодування з бюджету ПДВ.

Внаслідок цього, 05.11.2007 року службовими особами ДПІ у м. Полтаві був складений «Висновок про суми відшкодування податку на додану вартість»№21835 від 05.11.2007 року та переданий до Головного управління державного казначейства України в Полтавській області. В ньому повідомлялося про те, що ПДВ в сумі 2 947 333 грн. підлягає відшкодуванню ТОВ «ТК Сатурн»шляхом перерахування на банківський рахунок підприємства №26006324171067 в Полтавському ГРУ ЗАТ КБ «Приватбанк».

09.11.2007 року Головне управління Державного казначейства України в Полтавській області меморіальним ордером №21835 від 08.11.2007 року перерахувало на зазначений банківській розрахунковий рахунок ТОВ «ТК Сатурн»кошти в сумі 2 947 333 грн. якими підсудна ОСОБА_2 та невстановлені слідством особи розпорядилися на власний розсуд.

Суд вважає, що за ст.190 ч.4 КК України, висновки органу досудового слідства зроблені на хибних доказах, які не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні і підсудну слід виправдати за недоведеністю обвинувачення , з наступних підстав.

Кваліфікуючи дії підсудної за ст.190 ч.4 КК України, орган досудового слідства в основу обвинувачення покладає те, що ОСОБА_2 заволоділа державними коштами шляхом обману та зловживання довірою, за попередньою змовою групою осіб.

В судовому засіданні не встановлено і не знайшло свого підтвердження в матеріалах справи, що саме підсудна ОСОБА_2 знаючи систему «Банк-Клієнт» зняла з рахунку ТОВ «ТК Сатурн»суму бюджетного відшкодування на 2947333,00 грн.

Окрім цього на ОСОБА_2 не вказують конкретні особи, щодо заволодіння даними коштами і що вона ними розпорядилася на власний розсуд.

Обираючи покарання підсудній суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину , особу винної та обставини , що обтяжують та пом"якшують покарання.

За місцем проживання підсудна характеризується позитивно. Вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Обставин , що обтяжують покарання підсудної судом не встановлено.

Обставиною , що пом"якшує покарання підсудної суд визнає наявність на утриманні неповнолітньої дитини.

З урахуванням зазначених обставин , враховуючи конкретні обставини скоєного злочину , дані про особу винної , суд приходить до висновку , що необхідним і достатнім для виправлення підсудної та попередження скоєння нею нових злочинів буде призначення покарання у виді обмеження волі.

В той же час враховуючи , що на момент постановлення вироку , виходячи із положень п.2 ч.1 ст.49 КК України , закінчився строк давності притягнення підсудної до кримінальної відповідальності за ст..358 ч.3 КК України , вона має бути звільнена від покарання на підставі положень ч.5 ст.74 КК України.

Підсудна здорова , працездатна.

Керуючись ст..ст.323, 324 КПК України , суд,-

з а с у д и в:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ст..358 ч.3 КК України та призначити їй покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі;

На підставі ч.5 ст.74 КК України із застосуванням положень п.2 ч.1 ст.49 КК України звільнити засуджену ОСОБА_2 від покарання у зв"язку із закінченням строку давності;

За ст..190 ч.4 КК України ОСОБА_2 виправдати за недоведеністю обвинувачення;

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити попередній підписку про невиїзд;

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 15 днів з моменту проголошення.

Суддя: А. О. Рябішин