Рішення № 20723065, 10.01.2012, Болехівський міський суд Івано-Франківської області

Справа №2-341/11

26

2/902/35/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2012 року м. Болехів Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Головенко О.С.

секретаря судового засідання Галів І.Б.

з участю: представника кредитної спілки "Злет" ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Кредитної спілки "Злет" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягення боргу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, якому зазначає, що відповідач ОСОБА_2 в травні 2011 року отримав у нього кредит на строк 12 місяців в сумі 11 000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 47 % річних та погашенням основної суми позики.

З метою забезпечення зобовязання по даному кредитному договору 6 травня 2011 року між кредитною спілкою та відповідачами ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було укладено договори поруки.

Відповідач ОСОБА_2 систематично порушує умови договору, що призвело до виникнення заборгованості в розмірі 9048,26 грн.

Посилаючись на наведені обставини, просить суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку 9048,26 грн. заборгованості по кредиту та судові витрати по справі.

В процесі розгляду справи представник позивача уточнив позовні вимоги та просив стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в його користь у солідарному порядку 3788,19 грн. заборгованості, посилаючись на те, що відповідач частково оплатив борг, про що подав до суду відповідну заяву.

Відповідачі в судове засідання не з`явились повторно, причину неявки суд не повідомили, про час і місце слухання справи повідомлялися належним чином, про що свідчать розписки про одержання судових повісток (а.с.14-18).

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦК України.

Суд, проаналізувавши письмові докази в справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитовець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Матеріалами справи встановлено, що 6 травня 2011 року між КС «Злет»та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № БОБ-0173, згідно якого він отримав кредит в сумі 11000 грн. терміном на 12 місяців.

Відповідно до п.2.1 даного договору плата за користування кредитом становить 47% річних.

При порушенні Позичальником умов сплати процентів, та/або погашення кредиту, плата за користування кредитом збільшується на 20% річних за кожен день прострочки.

Відповідно до п.6.1 кредитного договору, позичальник зобов`язується використати кредит на зазначені у договорі цілі і забезпечити повернення одержаного кредиту та сплату нарахованих процентів.

Для забезпечення зобовязання по даному кредитному договору між кредитною спілкою та відповідачами ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 06.05.2011 року було укладено договори поруки, згідно яких ті беруть на себе обовязок відповідати за зобовязання боржника, що випливають із даного кредитного договору.

Даний договір згідно п.4.1 вступає в силу з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами умов даного кредитного договору(а.с.7-8).

Правовими наслідками порушення основного зобовязання, забезпеченого порукою, є солідарна відповідальність або додаткова (субсидіарна відповідальність, якщо така відповідальність встановлена договором поруки).

Солідарна відповідальність означає, що у разі невиконання боржником основного зобовязання, кредитор має право вимагати виконання зобовязання в повному обсязі або частково як від боржника, так і від поручителя, або від них обох.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встновлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.

Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України, наслідками порушення відповідачем зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту і таке право закріплене в п.7.6 Кредитного договору.

В порушення вимог договору, ОСОБА_2 своїх зобовязань, що передбачені договором, не виконує, проводячи оплату по тілу кредита та відсоткам нерегулярно та не в повній мірі. Після звернення до суду відповідач частково погасив заборгованість по кредиту та відсоткам, провівши оплату 29.12.2011р., 30.12.2011р. та 06.01.2012 р., що стало підставою для уточнення позовних вимог позивачем.

Згідно пред`явленого розрахунку заборгованість ОСОБА_2 станом на 10 січня 2012 року становить 3788,19 грн. (з них: 3763,94грн. заборгованість по сплаті кредиту; 24,25 грн. заборгованість по сплаті відсотків), що підлягають стягненню з відповідача (а.с.20-21).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 651, 1050, 1054 ЦК України, ст. 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд

р і ш и в:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в солідарному порядку на користь кредитної спілки "Злет" (код 24684606, розрахунковий рахунок 26509001425980 в КБ "Фінанси і кредит" м.Долина МФО 336235) борг в сумі 3788 (три тисячі сімсот вісімдесят вісім) гривень 19 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо особи, які брали участь у справі не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, то вони можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Болехівським міським судом за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СуддяГоловенко О.С.