Вирок № 20718960, 17.08.2011, Черняхівський районний суд Житомирської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2011 року Справа №1/0624/179/2011

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді:Васильчука С.Ф.

при секретарі:Воробей Т.В.

з участю прокурора:Михалевич Н.І.

підсудного:ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, працюючого водієм автовантажника ПП «Кварацхеліа»в м.Житомирі, не військовозобовязаного, одруженого, дітей на утриманні не має, депутатом не являється, раніше не судимого

за ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Наприкінці жовтня 2010 року ОСОБА_1, перебуваючи поряд з своєю присадибною ділянкою, що в АДРЕСА_1 виявив одну рослину коноплі, після чого незаконно, без мети збуту, шляхом відокремлення рослин коноплі від коріння придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, у невстановленій слідством кількості, які відніс до свого будинку за вище вказаною адресою. Після того, як рослини коноплі висохли, ОСОБА_1 шляхом подрібнення листя та стебел рослин коноплі руками, виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб марихуану, продовжуючи незаконно зберігати за місцем свого проживання для власних потреб без мети збуту, масою 23,257 грам у висушеному стані, яку 15.03.2011 року близько 15 год. 35 хв. було виявлено та вилучено працівниками міліції.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю, показав що дійсно зберігав за місцем свого проживання наркотичний засіб коноплю для власних потреб без мети збуту. Щиро розкаявся.

Оскільки проти цього не заперечували учасники судового розгляду, суд, згідно ст.299 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювалися, зясувавши, що учасники судового розгляду вірно розуміють зміст цих обставин і що сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, розяснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Окрім повного визнання підсудним своєї вини, його вина в інкримінованому злочині стверджується матеріалами справи, а саме:

Згідно з рапортом ст. о/у БНОН лейтенанта міліції Кизюка В.В. від 11.03.2011 року в ході відпрацювання Черняхівського району йому стало відомо, що мешканець с.Дівочки, Черняівського району ОСОБА_1 за місцем свого проживання незаконно зберігає наркотичні засоби.(а.с.2).

Протоколом огляду місця події від 15.03.2011 року, з якого вбачається, що під час огляду домоволодіння АДРЕСА_1, яке належить ОСОБА_1, виявлено та вилучено суху подрібнену рослинну масу, яка за своїми ботанічними ознаками схожа на рослини коноплі (а.с.5).

Висновком експерта №2/231 від 12.04.2011 року встановлено, що надана на дослідження рослинна речовина зеленого кольору має ботанічні ознаки рослин коноплі, містить тетрагідроканнабінол та суміш канабіноїдів і є канабісом (марихуаною), яка відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, масою 23,257 грам у висушеному стані (а.с.17-18).

Оцінивши зібрані по справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного у вчиненні інкримінованого йому злочину і кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Обставинами, що помякшують покарання підсудного згідно ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Підсудний за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, на обліках в нарко- та психоневрологічному диспансерах не перебуває, раніше не судимий (а.с.30-33).

Обираючи підсудному покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його особу, обставини, що помякшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують і приходить до висновку про необхідність призначення покарання у виді штрафу, вважаючи, що саме обрана судом міра покарання буде достатньою для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.

Арешт на майно підсудного не накладався.

Речові докази наркотичний засіб-рослинну масу, вилучену 15.03.2011 року у ОСОБА_1, яка зберігається в камері зберігання речових доказів Черняхівського РВ, суд вважає за необхідне після набрання вироком законної сили знищити. (а.с.22).

Судові витрати у справі складають 281,28 грн. за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, суд стягує з підсудного на користь експертної установи. (а.с.19).

Запобіжний захід підсудному до вступу вироку в законну силу суд залишає попередній підписку про невиїзд. (а.с.41-42).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбачених ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Речові докази наркотичний засіб-рослинну масу, вилучену 15.03.2011 року у ОСОБА_1 після набрання вироком законної сили знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області р/р 31258272211843, код 25574601, МФО 811039 УДК в Житомирській області 281 (двісті вісімдесят одну) грн. 28 коп. витрат за проведення експертних робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області протягом 15-ти діб після його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Головуючий суддя: С.Ф. Васильчук

Копія: вірно

Суддя: