Ухвала суду № 2071760, 19.04.2007, Апеляційний суд Запорізької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22а-873 Головуючий у 1 інстанції

2007р. Рибалко Н.І.

Суддя-доповідач Савченко О.В.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2007р. М.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Савченко О.В.

суддів: Мануйлова Ю.С., Гончара О.С.

при секретарі: Тахтаул О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 9 лютого 2007 року по справі за скаргою ОСОБА_1на постанову начальника Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі від 30 грудня 2004 року про притягнення його до адміністративної відповідальності у виді штрафу,

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2005 року ОСОБА_1. в порядку гл. 31 ЦПК України(1963 року)

звернувся до суду із скаргою на постанову від 30 грудня 2004 року начальника

Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками

податків у м. Запоріжжі (далі СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі) про притягнення

його до адміністративної відповідальності.

Зазначав, що на підставі результатів поведеної СДПІ по роботі з ВВП у м. Запоріжжі у листопаді 2004 року позапланової документальної перевірки правомірності обчислення сум податку на додану вартість, що підлягають відшкодуванню з бюджету ЗАТ „Запорізький оліяжиркомбінат" за березень, вересень 2004 року, стосовно нього, як головного бухгалтера зазначеного ЗАТ, був складений протокол № 498024 від 20 грудня 2004 року про адміністративне правопорушення, а постановою начальника СДПІ по роботі з ВВП у м. Запоріжжі від 30 грудня 2004 року - притягнуто до адміністративної відповідальності.

Згідно з цією постановою на нього накладено штраф у розмірі 170 гр. за порушення встановленого порядку ведення податкового обліку та п.п.7.4.1, 7.4.4 ст.7, п.1.8 ст. 1 Закону України від 3.04.1997 року з подальшими змінами „Про податок на додану вартість".

2

Посилаючись на те, що порушень порядку ведення податкового обліку він не допускав, оскільки висновки акту від 17.11.2004 року з цього питання не відповідають вимогам закону та є передчасними, просив постанову від 30 грудня 2004 року - скасувати.

Відповідно до п.7 Прикінцевих та перехідних положень КАС України справа за скаргою ОСОБА_1. розглянута в порядку адміністративного судочинства.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 9 лютого 2007 року скарга ОСОБА_1. задоволена. .

Постанова начальника СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі Говтвян И.О. від 30 грудня 2004 року про накладання на ОСОБА_1. адміністративного штрафу у розмірі 170 гр., - скасована.

В апеляційній скарзі СДПІ по роботі з ВВП у м. Запоріжжі, посилаючись на невірне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить постанову суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні вимог ОСОБА_1.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача, пояснення представника СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Згідно п.11 ст.11 Закону України від 4.12.1990 року „Про державну податкову службу в Україні", що з 1.04.2001 року діяла в редакції Закону від 21.12.2000 року, органи державної податкової служби мали право накладати адміністративні штрафи на керівників та інших посадових осіб підприємств, установ, організацій, винних у відсутності податкового обліку або веденні його з порушенням встановленого порядку.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, постановою начальника СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі Говтвян И.О. від 30 грудня 2004 року на ОСОБА_1., як головного бухгалтера ЗАТ „Запорізький оліяжиркомбінат',' було накладене адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 гр. за ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до завищення від"ємного значення чистої суми податкових зобов'язань по податку на додану вартість на 2505025 гр. та заниження податку на додану вартість на 298081,07гр.(а.с.5,6).

Задовольняючи вимоги заявника про скасування постанови від 30.12.2004 року, суд виходив з того, що в діях ОСОБА_1., щодо якого було винесено цю постанову, відсутні ознаки проступку, за яким п.11.ст.П Закону України „Про державну податкову службу" у редакції від 21.12.2000 року було встановлено адміністративну відповідальність.

Висновок суду є правомірним, зважаючи, що, як вбачається з оскарженої постанови від 30.12.2004 року, обставини вчинення ОСОБА_1. порушень порядку ведення податкового обліку обґрунтовувалися виключно посиланням на акт позапланової документальної перевірки правомочності обчислення сум податку на додану вартість, що підлягають відшкодуванню з бюджету ЗАТ „Запорізький оліяжиркомбінат" за березень, вересень 2004 року від 17.11.2004 року № 34/26-20/00373847(а.с.7-15).

Між тим, ЗАТ „Запорізький оліяжиркомбінат" оскаржило у судовому порядку здійснені на підставі цього ж акту податкові повідомлення - рішення СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі №0000232600/0 від 19.11.2004 року та №№ 0000242600/1,0000232600/1 від 13.01.2005 року.

3

Відповідно до рішення господарського суду Запорізької області від 25.04.2005 року, залишеного в силі ухвалою Вищого адміністративного суду України . від 17.05.2006 року(а.с.42-49, 51-53), дії ЗАТ „Запорізький оліяжиркомбінат" при включенні до податкового кредиту відповідних сум ПДВ відповідали нормам матеріального права. Отже доводи ОСОБА_1. про те, що ним, як головним бухгалтером ЗАТ „Запорізький оліяжиркомбінат", у цих питаннях не був порушений порядок податкового обліку, суд визнав доведеними, враховуючи, що відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Доводи апеляційної скарги про законність постанови від 30.12.2004 року, оскільки оскарження правомірності висновків акту, який зафіксував порушення, сталося вже після накладання на ОСОБА_1. адміністративного стягнення, колегія не приймає до уваги, враховуючи, що вони суперечать положення діючого законодавства, зокрема, п.1 ст. 247 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 198,200, 205, 206 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі - залишити без задоволення, а постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 9 лютого 2007 року по даній справі залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складання ухвали у повному обсязі, а саме з 24 квітня 2007 року.