Рішення № 20715646, 29.09.2011, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 2-3618/2011

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

                                         І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2011 року                                                             місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Костюкова Д.Г.

при секретарі Скоробогатовій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “Українська страхова компанія” до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, -

                              В С Т А Н О В И В :

25.08.2011 р. ПАТ “ Українська страхова компанія” звернувся з позовом до відповідача про стягнення суми боргу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що на підставі укладеного договору № 1911 від 07.07.2008 троку відповідач отримала кредит від ВАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал»в розмірі 10757,78 грн. строком до 06.07.2010 року зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно з умовами кредитного договору . У забезпечення виданого відповідачеві кредиту був укладений з ПАТ “Українська страхова компанія” договір страхування відповідальності позичальника за непогашення кредиту № 022782. Відповідно до умов цього договору позивач здійснює виплату у разі неповернення кредиту банку, які були надані відповідачу. Відповідач не виконав своїх зобов’язань перед банком, що надав йому кредит, а саме: допустив часткове неповернення кредиту і відсотків за користування кредитом у встановлений кредитним договором термін. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань по договору просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 15299,72 грн. Крім того, просить стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в сумі 153,00 грн. та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, але надав заяву з проханням слухати справу у його відсутність, вимоги підтримує та не проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином, повідомлень про причини неявки від відповідача не надійшло, згідно ст. 224 ЦПК України, суд на підставі наявних у справі доказів, вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позивальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.1050 ЦК України, наслідками порушення кредитного договору є зобов’язання позичальника сплатити неустойку, відповідно до статей 549-552 ЦК України.

Відповідно до ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором.

Як видно з кредитного договору № 1911 від 07.07.2008 року, ВАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал»надав позичальникові ОСОБА_1 грошові кошті (кредит) в сумі 10757,78 грн. з кінцевим терміном повернення до 06.07.2010 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно з умовами кредитного договору.

Відповідно до договору добровільного страхування відповідальності позичальника за непогашення кредиту № 022782 КР від 07.07.2008 року, укладеного між ВАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал»та ПАТ “Українська страхова компанія”, позивач здійснює виплату у разі неповернення кредиту Банку, сум, які були надані відповідачу.

Відповідно до п.2.1.1 Договору страхування відповідальність сплати суми боргу відповідача виникає у разі, якщо кредитор не одержав суми двох будь-яких послідових платежів, передбачених кредитним договором протягом трьох днів після настання строку сплати другого платежу.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання за кредитним договором не виконала та сума прострочення загального боргу по кредитному договору, з урахуванням процентів склала 15299,72 грн.

Як вбачається з довідки ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» у зв’язку з настанням страхового випадку, 12.05.2011 року ПАТ “ Українська страхова компанія” здійснило виплату погашення основної суми з урахуванням відсотків в розмірі 15299,72 грн., що підлягає стягненню з відповідачки.

Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає солідарному стягненню судовий збір у сумі 153,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн.

На підставі ст. 3,14,213,226, 224,226 ЦПК України, ст.ст.1048, 1054, 1050 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства “Українська страхова компанія” до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства “Українська страхова компанія” (розрахунковий рахунок 26503102398001 в АКБ «Капітал»м. Донецька, МФО 334828, ОКПО 20346864) суму боргу в розмірі 15299,72 грн. (п’ятнадцять тисяч двісті дев’яносто дев’ять грн. 72 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства “Українська страхова компанія” (розрахунковий рахунок 26503102398001 в АКБ «Капітал»м. Донецька, МФО 334828, ОКПО 20346864) витрати по сплаті судового збору в сумі 153,00 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Краматорський міський суд.

Суддя:

Рішення ухвалено та надруковано в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя: