Постанова № 20714652, 06.10.2011, Солом'янський районний суд міста Києва

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2011 року Солом»янський районний суд м .Києва

у складі головуючого судді-Букіної О.М.

при секретра Кіцелюк Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Київської регіональної митниці про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом та просить визнати незаконною та скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності.

Свої вимоги мотивує тим, що 18.08.2011 року заступником начальника Київської регіональної митниці- начальником служби боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил ОСОБА_3 було винесено постанову № 1104/10000/11 про притягнення позивача до адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500, 00 грн. за порушення ст. 355 МК України.

Позивачка зазначає, що вказана вище постанова є протиправною та підлягає скасуванню.

В обґрунтування заявлених вимог позивачка зазначає, що для декларування товару ТзОВ “Сілд Ейр (Україна) Лімітед” 26.07.2011 нею була подана до митного оформлення у відділ митного оформлення Київської-регіональної митниці вантажна митна декларація у режимі ІМ -40 реєстраційний номер № 100190000/2011/244232 на ввезений з Швейцарії Товар:

1.Машина для пакування продуктів харчування, що загортають товар без термоусадки пакувального матеріалу, без вимірювального пристрою обєму та маси: Напівавтоматична пакувальна машина з вакуумною камерою Модель VS20DC, серійний № SN01316, арт. YVS20DС-01316-1 шт.(призначена для пакування в пакети СRYОVAС продукти невеликого та середнього розміру) Виробник «SЕАLЕD АІR». Країна виробництва ІТ. Торгівельна марка «SЕАLЕD АІR »;

2.Машинадля пакування продуктів харчування, що загортають товар без термоусадки пакувального матеріалу, без вимірювального пристрою обєму та маси: Напівавтоматична вакуум-пакувальна машина соплового типу з автоматичним кліпсуванням в кінці пакувального процесу Модель СМ1, серійний № R00135 -1шт.(призначена для пакування обробленого мяса, птиці, сиру в пакети СRYОVAС) Виробник «Силд Эйр». Країна виробництва RU. Торгівельна марка «Диамант».

На вищезазначений товар згідно УКТЗЕД задекларовано код 8422400090 за ставкою мита 0%. Відповідна митна класифікація коду товару визначається на підставі експортної декларації, сертифіката відповідності, технічної документації на товар та інші документи, які видані виробником.

Вважає, що відповідно до наявних та обєктивних документів нею було правильно визначено код товару у графі 33 ВМД , а тому накладення адміністративного стягнення є протиправним, оскільки в її діях відсутні ознаки порушення митних правил .

В судовому засіданні позивачка та її представник позов підтримали та просили його задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечував надавши письмові пояснення. Просив відмовити в задоволенні позову , посилаючись на його безпідставність.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи , проходить до наступного висновку.

Встановлено, що на підставі протоколу про порушення митних правил № 1104/10000/11 від 04.07.2011 року , заступником начальника Київської регіональної митниці- начальником служби боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил ОСОБА_3 було винесено постанову № 1104/10000/11 від 18.08.2011 року про порушення митних правил декларантом ТОВ «Сілд Ейр Україна»ОСОБА_2 та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 8500,00 грн. за правопорушення передбаченого ст. 355 Митного кодексу України.

З матеріалів справи встановлено, що 17.07.2011 року в зоні діяльності Ягодинської митниці перетнув кордон України вантаж - напівавтоматична пакувальна машина з вакуумною камерою, модель VS20DC - 1шт та напівавтоматична вакуум- пакувальна машина соплового типу, модель СМ1 - 1шт загальна вага нетто 795кг., вага брутто - 890кг.

Вантаж переміщувався на підставі товаросупровідних документів: СМК від 08.07.11 №61806.6015, інвойс № 98662398 від 29.06.11 р. та № 1800000555 від 30.06.11р., зовнішньоекономічного контракту №03-09/02-25 від 03.09.2002р. Вантаж надійшов зі Швейцарії від Sеаlеd Аіr GmbН на адресу ТОВ «Сілд Ейр (Україна) Лімітед»(04655, м. Київ, пр. Московський, 20Б; код ЄДРПОУ 31923621) за ВМД типу ІМ - 74 № 100190000/2011/265952 вантаж було розміщено на МЛС ТОВ «УТС »(м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 92а; ЄДРПОУ 30518220).

26.07.2011 р. декларантом підприємства ТОВ «Сілд Ейр (Україна) Лімітед»ОСОБА_2 вищевказана партія вантажу була заявлена до митного оформлення за ВМД типу ІМ-40 № 100190000/2011/244232 де були заявлені до митного оформлення товари:

3.-Товар №1 - Машина для пакування продуктів харчування, що загортають товар без термоусадки пакувального матеріалу, без вимірювального пристрою обєму та маси: Напівавтоматична пакувальна машина з вакуумною камерою Модель VS20DC, серійний № SN01316, арт. YVS20DС-01316-1 шт.(призначена для пакування в пакети СRYОVAС продукти невеликого та середнього розміру) Виробник «SЕАLЕD АІR». Країна виробництва ІТ. Торгівельна марка «SЕАLЕD АІR »( ставка мита 0%);

-Товар №2 - Машинадля пакування продуктів харчування, що загортають товар без термоусадки пакувального матеріалу, без вимірювального пристрою обєму та маси: Напівавтоматична вакуум-пакувальна машина соплового типу з автоматичним кліпсуванням в кінці пакувального процесу Модель СМ1, серійний № R00135 -1шт.(призначена для пакування обробленого мяса, птиці, сиру в пакети СRYОVAС) Виробник «Силд Эйр». Країна виробництва RU. Торгівельна марка «Диамант»(ставка мита 0%).

В процесі митного оформлення відповідачем було направлено запит до відділу контролю митної вартості та номенклатури з метою визначення коду товарів.

У відповідності з правилом 1 Основних правил інтерпретації класифікації товарів для юридичних цілей класифікація товарів проводиться виходячи з найменувань товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп.

Рішенням Відділу контролю митної вартості та номенклатури від 27.07.2011 року № КТ-100-4465-11 код товарів за ВМД 100190000/2011/244232 було змінено, а саме:

-№ 1 - Машини для пакування продуктів харчування: Напівавтоматична пакувальна машина з вакуумною камерою Модель VS20DC, серійний № SN01316, арт. YVS20DС-01316-1 шт.(призначена для вакуумного закривання пакетів СRYОVAС продуктами харчування. Виробник «SЕАLЕD АІR». Країна виробництва ІТ. Торгівельна марка «SЕАLЕD АІR » необхідно декларувати за кодом УКТЗЕД 8422300099 (ставка мита 2%);

-№ 2 - Машина для пакування продуктів харчування: Напівавтоматична вакуум-пакувальна машина соплового типу з автоматичним кліпсуванням в кінці пакувального процесу. Модель СМ1, серійний № R00135. Призначена для закривання пакетів СRYОVAС з продуктами харчування. Виробник «Силд Эйр». Країна виробництва RU. Торгівельна марка «Діамант»необхідно декларувати за кодом 8422300099 (ставка мита 2%).

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 зазначила, що з рішенням відділу контролю митної вартості та КТ не погоджується, код товару нею був визначений на підставі товаросупровідних документів та, на її думку, ніяких підстав до зменшення податків і зборів у неї не було.

Згідно ст.313 Митного кодексу України передбачає, що митні органи класифікують товари, тобто відносять товари до класифікаційних угрупувань, зазначених в УКТЗЕД. Рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов'язковим для підприємств і громадян.

Рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов'язковим для підприємств і громадян.

Відповідно до ст. 88 МК України декларант виконує всі обовязки і несе у повному обсязі відповідальність, передбачену цим Кодексом, незалежно від того, чи він є власником товарів і транспортних засобів, які перемішуються через митний кордон України, митним брокером чи іншою уповноваженою особою.

Згідно п. 5 Постанови Кабінету Міністрів України № 574 від 09.06.97р., «Про затвердження Положення про вантажну митну декларацію»та п.1.6 Наказу Держмитслужби України № 314 від 20.04.05р. «Про порядок здійснення митного контролю й митного оформлення товарів із застосуванням вантажної митної декларації», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.04.2005 року за №439/10719 (із змінами та доповненнями) - декларант несе юридичну відповідальність за достовірність відомостей, зазначених у ВМД.

Як встановлено вище, підставою для зміни коду товару, з яким суд погоджується, стало рішення відділу контролю митної вартості та номенклатури від 27.07.2011 року , яке на момент розгляду справи позивачем у передбаченому порядку не оскаржено, а тому приймається судом до уваги, як належний доказ.

Оцінюючи наданий позивачем експертний висновок за №к-3056 від 03.08.2011 року Київської торгово-промислової палати, суд не приймає його до уваги, оскільки даний висновок складено установою, яка не віднесена законом до осіб, які мають проводити відповідні дослідження, носить рекомендаційний характер та проведений на замовлення позивача.

Посилання позивача про те, що раніше було проведено розмитнення аналогічного товару за кодом №33 не є предметом розгляду даної справи, а тому суд не може покласти дані пояснення в обґрунтування заявлених вимог позивача.

Таким чином, суд вважає встановленим , що у діях декларанта ТОВ «Сілд Ейр (Україна) Лімітед»ОСОБА_2 вбачаються ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 355 Митного кодексу України, а саме заявлення у графі 33 ВМД типу ІМ-40 № 100190000/2011/244232 невірного коду товару за УКТЗЕД, що є підставою для зменшення розміру сплати податків і зборів на суму 12 113,92 грн.

Суд також вважає, що при притягненні позивача до адміністративної відповідальності відповідачем було дотримано вимоги закону та враховано особу правопорушника, а тому накладено штраф у розмірі 8500,00 грн., суд вважає обгрунтованим.

З огляду на викладене, суд не знаходить підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_2, а тому в позові слід відмовити.

На підставі викладене, керуючись ст.ст. 88, 386, 387, 391 МК України, ст.ст. 2, 4, 7, 17, 94, 158, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Київської регіональної митниці про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: