Рішення № 207116, 30.10.2006, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

30.10.06

Справа № 15/487-06.

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Роменському районідо відповідача Дочірнього підприємства «Моноліт-Транс» Колективного малого підприємства «Моноліт»

про стягнення 2354 грн. 13 коп.

СУДДЯ Резниченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: Скиба Г.С., довіреність №40/07-29 від 04.01.2006р.

Від відповідача: не з‘явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 2354 грн. 13 коп. заборгованості по сплаті страхових внесків на обов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України за серпень 2006 року.

Відповідач відзив на позов не подав, в засідання суду не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідач - Дочірнє підприємство «Моноліт-Транс» Колективного малого підприємства «Моноліт» - відповідно до ст. 14 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” зареєстрований як платник внесків на обов’язкове державне пенсійне страхування та зобов’язаний самостійно сплачувати визначене ним податкове зобов’язання.

Згідно п. 1 ст. 19 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” для платників страхових внесків об’єктом оподаткування є фактичні витрати на оплату праці працівникам.

Порядок обчислення внесків на фактичні витрати на оплату праці встановлений п. 5 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління ПФУ 19.12.2003 р. № 21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції 16.01.2004 р. за № 64/8663.

Відповідач у встановлені строки зобов’язаний подавати позивачу розрахунки зобов’язання зі сплати внесків на обов’язкове державне пенсійне страхування, в яких самостійно визначає розмір зобов’язань перед Пенсійним Фондом, але порушує строки сплати зазначеного платежу.

Факт заборгованості відповідача по сплаті внесків на обов'язкове державне пенсійне страхування повністю підтверджується розрахунком відповідача за серпень 2006р., згідно якого сума нарахованих внесків становить 2354 грн. 13 коп. Таким чином, на день розгляду справи, самостійно узгоджена у розрахунку несплачена заборгованість відповідача по страхових внесках становить 2354 грн. 13 коп.

Оскільки відповідач не подав ні доказів погашення заборгованості, ні аргументованих заперечень вимогам позивача, тому вимоги позивача визнаються судом правомірними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства «Моноліт-Транс» Колективного малого підприємства «Моноліт» (Сумська область, Роменський район, с. Плавинище, код 30032985) на користь Управління Пенсійного фонду України в Роменському районі (м. Ромни, вул. Урицького, 3, код 21129671) 2354 грн. 13 коп. заборгованості по сплаті страхових внесків.

3. Стягнути з Дочірнього підприємства «Моноліт-Транс» Колективного малого підприємства «Моноліт» (Сумська область, Роменський район, с. Плавинище, код 30032985) в доход державного бюджету України (р/р 31115095600002 в УДК в Сумській області, МФО 837013, код 22090200, символ 095) 102 грн. 00 коп. державного мита.

4. Стягнути з Дочірнього підприємства «Моноліт-Транс» Колективного малого підприємства «Моноліт» (Сумська область, Роменський район, с. Плавинище, код 30032985) на користь ДП “Судовий інформаційний центр” (м. Київ, просп. Перемоги, 44, р/р 26002014180001 МФО 325707 код ЄДРПОУ 30045370 у ВАТ “Банк Універсальний”, м. Львів) 118 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ О.Ю.Резниченко

Повний текст рішення підписано 30.10.2006 р.