Рішення № 2071016, 09.07.2008, Сорокинський міськрайонний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснодонський міськрайонний суд Луганської області)

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2- 2301\2008 р.

09 липня 2008 року Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі: головуючого судді - Скрипченко С.М., при секретарі - Каріковій О.О., у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Краснодона, розглянувши цивільну справу за позовом Закритого Акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок” до ОСОБА_1про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що між відповідачкою та ЗАТ "УМЗ" був укладений договір про надання послуг стільникового радіотелефонного зв'язку НОМЕР_1 від 26.06.2004 року з наданням номеру НОМЕР_2, згідно з яким відповідачці був наданий особовий рахунок НОМЕР_3. Однак відповідака оплату за надані послуги робить не в повному обсязі, її заборгованість станом на квітень 2008 р. складає - 110,85 грн., крім того, за невиконання умов договору відповідачці нараховані штрафні санкції у сумі - 1027,20 грн., а усього відповідачка ОСОБА_1. винна - 1138,05 грн., саме цю суму представник позивача просив стягнути з відповідачки на користь ЗАТ "УМЗ", а також судові витрати у розмірі - 81 грн.

Представник позивача - Завойко Д.І. у судове засідання не з'явився, але надав до суду письмову заяву, у якій підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі, просив суд розглядати справу без його участі , проти заочного розгляду справи не заперечував.

 Відповідачка ОСОБА_1. у судове засідання не з'явилась, про причину неявки суду не повідомила, про час слухання справи була повідомлений належним чином, на підтвердження чого до матеріалів справи додане оголошення. Заяви про розгляд справи за її відсутністю від відповідачки не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачки на підставі матеріалів, які додані до справи, та постановити заочне рішення. Представник позивача згодний на заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі за наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.06.2004 року між сторонами по справі був укладений договір НОМЕР_1 з наданням номеру НОМЕР_2, згідно з яким відповідачці був наданий особовий рахунок № НОМЕР_3 та надані послуги стільникового радіотелефонного зв'язку, про що свідчать договір, копія якого залучена до матеріалів справи. Пунктом 2.4. даного договору передбачені обов'язки абонента, зокрема, вчасно оплачувати рахунки за надані послуги, відповідно до пункту 3.2 договору рахунки підлягають оплаті у строк до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим. У порушення зазначених умов договору відповідачкою за надані послуги зв'язку оплата зроблена не в повному обсязі, її заборгованість станом на квітень 2008 р. складає - 110,85 грн.

 Відповідно до додаткової угоди до договору НОМЕР_4 від 26.06.2004 року, копія якої залучена до матеріалів справи, при достроковому припиненні основного договору з ініціативи Абонента до закінчення строку, з ініціативи ЮМС у випадку невиконання Абонентом прийнятих на себе зобов'язань згідно основного договору, Абонент сплачує штраф у розмірі 1,92 грн. за кожен день, що залишався до закінчення терміну дії основного договору, отже сума штрафу, нарахованого за невиконання відповідачкою умов договору НОМЕР_1 від 26.06.2004 р. складає: 1,92 грн. * 535 (кількість днів, що залишились до закінчення строку дії договору) = 1027,20грн.,

Таким чином загальна сума заборгованості відповідачки ОСОБА_1. перед ЗАТ „УМЗ”, включаючи штрафні санкції, складає - 1138,05 грн.

Згідно ст.526 ГК України зобов'язання повинне виконуватись належним чином відповідно до умов договору і вимог Цивільного Кодексу України.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь ЗАТ „УМЗ” заборгованість за договором у сумі - 110,85 грн., штрафні санкції в сумі - 1027,20грн., а всього стягнути - 1138,05 грн.

Судові витрати на підставі ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки.

На підставі ст.ст.526,610,611,615 ЦК України, керуючись ст.ст.5-11,88,209,212-215, 224-233 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

 Позовну заяву Закритого Акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок” до ОСОБА_1про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого Акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок” р/р НОМЕР_1 у АППБ "Аваль", МФО 300335, код ЄДРПОУ 14333937, заборгованість за договором у сумі - 110,85 грн., штрафні санкції у сумі - 1027,20 грн., а також судові витрати в сумі - 81 грн., а всього стягнути - 1219,05 грн.

Копію заочного рішення надіслати відповідачці не пізніше п'яти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Краснодонський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: С.М. Скрипченко

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

Справа 2-2301\2008 г.

09 липня 2008 року. Краснодонський міськрайсуд Луганської області в складі: головуючого судді - Скрипченко С.М., при секретарі - Каріковій О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Краснодон, цівільну справу за позовом Закритого Акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Краснодонського міськрайсуду знаходиться справа за позовом Закритого Акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

 Відповідачка ОСОБА_1. була належним чином повідомлена про розгляд справи, на підтверження чого до матеріалів справи додане оголошення з газети, але повідомлення про причину неявки від неї не надійшло.

 Враховуючи, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести по даній справі заочний розгляд.

 Керуючись ст. 225 ЦПК Україна, суд, -

У Х В А Л И В :

По справі за позовом Закритого Акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи.

Головуючий: С.М. Скрипченко