| Про стягнення 691 грн. 02 коп. Суддя А.С. Сидоренко Представники
сторін: від
Ніжинської міської ради: не з'явився від
ТОВ „НіжинТеплоМережі”: Кіфік О.М. -юриск-т, дов. від 15.05.2007р. № 01 -07/648 від
відповідача: не з'явився В
судовому засіданні прийняла участь ст. прокурор відділу прокуратури
Чернігівської області Козакова І.М., посв. № 133 від 05.09.2007р. СУТЬ СПОРУ: Ніжинським
міжрайонним прокурором в інтересах держави в особі Ніжинської міської ради та
товариства з обмеженою відповідальністю „НіжинТеплоМережі” (надалі -позивач)
заявлено позов до суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1
(надалі -відповідач) про стягнення 679,30 грн. заборгованості за отриману
теплову енергію протягом лютого -квітня 2008 року згідно договору від
16.01.2004р. № 499 про постачання теплової енергії, 1,80 грн. трьох процентів
річних з простроченої суми та 9,92 грн. пені за несвоєчасну оплату отриманої
теплової енергії. Прокурор
та представник ТОВ „НіжинТеплоМережі” в судовому засіданні, на підставі ст. 22
Господарського процесуального кодексу України, подали заяву про відмову від
позову в частині стягнення 679,30 грн. заборгованості у зв'язку зі сплатою
відповідачем даної суми в добровільному порядку. Розглянувши
дану заяву, суд вважає її обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню,
оскільки відповідні дії прокурора та позивача не суперечать законодавству та не
порушують нічиї права і охоронювані законом інтереси. До
прийняття відмови прокурора та позивача від позову господарським судом
роз'яснено сторонам наслідки відповідних процесуальних дій і перевірено, чи є
повноваження на вчинення цих дій у представника позивача. Ніжинська
міська рада належним чином була повідомлена про дату, час та місце проведення
судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового
відправлення № 937334, однак причини неявки до суду не повідомила. Відповідач
відзиву на позовну заяву з документами на підтвердження фактів (обставин)
викладених в ньому не надав, в судове засідання не з'явився. Оскільки
відповідач повідомлявся належним чином про дату, час і місце судового розгляду,
що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 937822,
неявка його представника не перешкоджає розгляду справи. Справа
розглядається на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України
за наявними в ній матеріалами. Розглянувши
подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважного представника
товариства з обмеженою відповідальністю „НіжинТеплоМережі” та прокурора,
з'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд
ВСТАНОВИВ: Товариство
з обмеженою відповідальністю „НіжинТеплоМережі” зареєстроване рішенням
виконавчого комітету Ніжинської міської ради від 19.11.2003р. за адресою: м.
Ніжин, вул. Глібова, 1, про що у Єдиний державний реєстр юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців внесені відомості за № 1 063 120 0000 000155. 16
січня 2004 року між товариством з обмеженою відповідальністю „НіжинТеплоМережі”
в особі директора Рябухи В.Д. (надалі -Постачальник) та приватним підприємцем
ОСОБА_1(надалі -Споживач) був укладений Договір № 499 про постачання теплової
енергії (надалі -Договір). Згідно
п. п. 1.1 Договору, Постачальник зобов'язався виробляти і постачати Споживачу
теплову енергію, а Споживач зобов'язався сплачувати за одержану теплову енергію
шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Постачальника за
затвердженими тарифами (цінами) в термін, передбачений даним договором. Згідно
додатку № 1 до Договору № 499 від 16.01.2004р. про постачання теплової енергії
абонентська плата (щомісячно на протязі року) становить 0,40 грн./м2,
протягом опалювального періоду за 1м2 -3,0 грн. Остаточний
розрахунок здійснюється на підставі даних про фактичний обсяг спожитої теплової
енергії (за звітний місяць) до 10 числа місяця наступного за звітом (п. 5.5.3
Договору). Згідно
рахунків № 499 від 31.03.2008р. та від 30.04.2008р. позивачем протягом лютого
-квітня 2008р. було поставлено теплової енергії на загальну суму 679,30 грн. Згідно
ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог,
що у певних умовах звичайно ставляться. Стаття
526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до
звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Договір
є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України). Як
зазначалося вище, позивач належним чином виконував умови Договору шляхом
постачання теплової енергії. Відповідач,
в порушення умов Договору, за отриману теплову енергію своєчасно розрахунків не
проводив. Частина
2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачає, що боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший
розмір процентів не встановлений договором або законом. З
урахуванням наведеного припису чинного законодавства, відповідач зобов'язаний
сплатити три проценти річних від простроченої суми, а саме 1,80 грн. У
відповідності з ч. ч. 1, 2 ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою
(штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею
є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного
грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Згідно
п. 5.7 Договору, при порушенні п. 5.5.3 даного договору, Споживач сплачує на
користь Постачальника пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від
належної до сплати суми за кожний день прострочки. На
підставі п. 5.7 Договору відповідач повинен сплатити 9,92 грн. пені. Розбіжності
та спори між сторонами, пов'язані з виконанням, зміною та розірванням даного
договору, вирішуються Господарським судом. (п. 7.1 Договору). 04.07.2008р.,
згідно фіскального чеку № 6751, з метою проведення звірки взаєморозрахунків, на
адресу відповідача направлявся акт -звірки, однак на момент прийняття судом
рішення даний акт відповідачем підписаний не був. У
відповідності з п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України,
господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від
позову і відмову прийнято господарським судом. Враховуючи
подання прокурором та позивачем спільної заяви про відмову від позовних вимог в
частині стягнення основної суми боргу за спожиту теплову енергію і прийняття
відмови господарським судом, провадження по даній справі в цій частині підлягає
припиненню. Позовні
вимоги про стягнення 1,80 грн. трьох процентів річних з простроченої суми та
9,92 грн. пені за несвоєчасну оплату отриманої теплової енергії являються
обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі. Згідно
ч. 3 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, державне мито, від
сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з
відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо
відповідач не звільнений від сплати державного мита. Керуючись
ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 526, 549, 625, 629 Цивільного
кодексу України, ст. ст. 22, 49, 75, 80, 82 -85 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд ВИРІШИВ: Припинити
провадження у справі в частині стягнення 679,30 грн. заборгованості за отриману
теплову енергію протягом лютого -квітня 2008 року згідно договору від
16.01.2004р. № 499 про постачання теплової енергії. Позов
задовольнити повністю. Стягнути
з суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1(код
НОМЕР_1, відомості про розрахункові рахунки відсутні) на користь товариства з
обмеженою відповідальністю „НіжинТеплоМережі”, м. Ніжин, вул. Глібова, 1 (р/р
26006300001650 Відділення ВАТ „Банк „Демарк” м. Чернігів, МФО 353575, код
32750668) 01 грн. 80 коп. трьох процентів річних з простроченої суми та 09 грн.
92 коп. пені. Наказ
видати після набрання рішенням законної сили. Стягнути
з суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1(код
НОМЕР_1, відомості про розрахункові рахунки відсутні) в доход державного
бюджету (Отримувач: Державний бюджет м. Чернігова, код 22825965, рахунок
31111095700002 в ГУДК в Чернігівській області, МФО 853592, код платежу 22090200)
102 грн. 00 коп. держмита. Наказ
видати після набрання рішенням законної сили. Стягнути
з суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1(код
НОМЕР_1, відомості про розрахункові рахунки відсутні) в доход державного
бюджету (Отримувач: Державний бюджет м. Чернігова, код 22825965, рахунок
31214259700002 в ГУДК в Чернігівській області, МФО 853592, код платежу
22050000) 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу. Наказ
видати після набрання рішенням законної сили. Суддя (підпис) А.С.Сидоренко
Часті запитання
Який тип судового документу № 2070968 ?
Документ № 2070968 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 2070968 ?
Дата ухвалення - 14.07.2008
Яка форма судочинства по судовому документу № 2070968 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 2070968 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Інформація про судове рішення № 2070968, Господарський суд Чернігівської області
Судове рішення № 2070968, Господарський суд Чернігівської області було прийнято 14.07.2008.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Рішення.
На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Судове рішення № 2070968 відноситься до справи № 18/175
Це рішення відноситься до справи № 18/175. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
| 
