Ухвала суду № 20709676, 04.11.2011, Апеляційний суд міста Севастополя

04.11.2011

Справа №22ц-1609/2011р. Головуючий в першій

інстанції Єзерський П.О.

Категорія 37 Доповідач в апеляційній

інстанції Саліхов В.В.

УХВАЛА

04 листопада 2011 року суддя Апеляційного суду м. Севастополя Саліхов В.В., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Нахімовського районного суду м. Севастополя від 04 квітня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання права власності на спадщину, усунення від права спадкування за законом, за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням місцевого суду Нахімовського району м. Севастополя від 04.04.2011р. в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено, позов ОСОБА_5 задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, представник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду встановлено, що остання оформлена неналежним чином.

Відповідно до п.1 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито”, Постанови Кабінету Міністрів України „Про затвердження порядку оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів”, які діяли на момент подання апеляційної скарги, останні підлягають сплаті судовим збором та витратами на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та розмір таких в даному випадку (спір майнового характеру) складає 340грн. (680/2) та 120грн. відповідно.

Проте такими судовими витратами дана апеляційна скарга не сплачена (а.с. 241-243).

Відповідно до ст.82 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 01.11.2011р., суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, зменшити його розмір або звільнити від сплати судового збору.

В той же час, клопотання ОСОБА_3 не забезпечено ніякими доказами щодо її майнового стану, що може бути підставою для звільнення від сплати судових витрат або зменшення їх розміру, а тому прихожу до висновку про відхилення такого клопотання та залишення апеляційної скарги без руху з пропозицією апелянту сплатити зазначені кошти на новий розрахунковий рахунок Апеляційного суду м.Севастополя.

Керуючись ст.ст. 297,121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Нахімовського районного суду м.Севастополя від 04 квітня 2011 року залишити без руху.

Запропонувати апелянту в строк, що не перевищує пяти днів з дня отримання копії ухвали, надати до суду оригінал квитанцій про сплату судового збору в розмірі 340 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Вказані кошти слід сплатити на депозитний рахунок Державного бюджету м. Севастополя, банк одержувача ГУДК в м. Севастополі, МФО 824509, ЄДРПОУ 23895637, р/р 31210206700001, код платежу 22030001, призначення платежу судовий збір; код ЄДРПО 22307800; по цивільній справі №22ц-1609/2011; за подання апеляційної скарги.

В разі неусунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

міста Севастополя /підпис/ В.В. Саліхов

Копія вірна:

Суддя Апеляційного суду

міста Севастополя В.В. Саліхов