Ухвала суду № 20703620, 04.01.2012, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

04.01.12                                                                       Справа № 1/58/5022-954/2011

УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі головуючого судді - Юркевича М.В. розглянувши клопотання державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт»м. Бровари Київської області про відновлення строку для подання апеляційної скарги

на рішення господарського суду Тернопільської області від 27.07.2011 р. з врахуванням змін, внесених ухвалою цього ж суду від 23.11.2011 р.

у справі № 1/58/5022-954/2011

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 с. Соколів Тернопільської області

до відповідача державного підприємства «Кобиловолоцький спиртовий завод»с. Кобиловолоки Тернопільської області

про стягнення 710587,82 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 27.07.2011 р. у справі №1/58/5022-954/2011 частково задоволено позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, стягнувши з державного підприємства «Кобиловолоцький спиртовий завод»540850,53 грн. заборгованості, 42030, 71 грн. пені, 36669,66 грн. боргу з врахування встановленого індексу інфляції та 3 % річних в сумі 10 624,38 грн.

Ухвалою того ж суду від 23.11.2011 р. на стадії виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду Тернопільської області №1/58/5022-954/2011 від 09.08.2011 р., здійснено процесуальне правонаступництво сторони, замінивши відповідача з державного підприємства “Кобиловолоцький спиртовий завод”, с. Кобиловолоки Теребовлянського району Тернопільської області (ідентифікаційний код 00375088) на державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості “Укрспирт”, м.Бровари Київської області (ідентифікаційний код 37199618).

23.12.2011 р. державним підприємством спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт»через господарський суд Тернопільської області подано клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної на рішення цього ж суду від 27.07.2011 р. з урахуванням змін, внесених ухвалою суду від 23.11.2011 р.

У своєму клопотанні заявник просить визнати причини пропуску процесуального строку поважними та відновити його для подання апеляційної скарги. Як на підставу своїх вимог, скаржник покликається на те, що ухвала суду від 23.11.2011 р. надійшла на адресу останнього з порушенням строків відведених для подачі апеляційної скарги на рішення суду, що позбавило можливості останнього звернути з відповідною скаргою у визначений ГПК України строк.

Апеляційна скарга в силу приписів ч. 1 ст. 93 ГПК України подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Як вбачається із наявних матеріалів справи, ухвала про процесуальне правонаступництво була надіслана апелянту 25.11.2011 р., апеляційна скарга була подана останнім 19.12.2011 р.

Стаття 53 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що господарський суд за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

З контексту наведеної норми вбачається, що законодавець не передбачив обов'язок суду автоматично відновлювати пропущений строк за наявності або відсутності відповідного клопотання заявника, оскільки в кожному випадку суд має чітко визначити з якої саме поважної причини такий строк було порушено скаржником, та чи підлягає відновленню.

Апелянт у своєму клопотанні не вказав жодних причин, тим більше поважних, пропуску ним процесуального строку для оскарження рішення встановленого ст. 93 ГПК України.

Як свідчать матеріали справи про прийняте рішення та ухвалу апелянт був поінформований 02.12.2011 р., оскільки саме цього ж числа від ДП «Укрспит»до господарського суду Тернопільської області поступила апеляційна скарга на ухвалу суду від 23.11.2011 р.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 09.12.2011 р. ДП «Укрспирт» відмовлено в прийнятті апеляційної скарги, з тих підстав, що ст. 106 ГПК України не передбачає можливості оскарження даної ухвали в апеляційному порядку. Ухвала Львівського апеляційного господарського суду в касаційному порядку не оскаржувалась.

Судова колегія звертає увагу також і на те, що виходячи із буквального тексту поданої апеляційної скарги прослідковується, що її зміст та правова позиція зводиться лише до оскарження тієї ж ухвали суду від 23.11.2011 р., а не рішення господарського суду від 27.07.2011 р., що з огляду на п. 5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.2011 р. виключає її повторний перегляд в апеляційному порядку.

Львівський апеляційний господарський суд не вбачає в даному випадку правових підстав для відновлення пропущеного скаржником процесуального строку.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити державному підприємству спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт»м. Бровари Київської області у відновленні пропущеного строку на оскарження рішення господарського суду Тернопільської області від 27.07.2011 р. з врахуванням змін, внесених ухвалою цього ж суду від 23.11.2011 у справі №1/58/5022-954/2011.

Головуючий-суддя Юркевич М.В.