Ухвала суду № 20703254, 27.10.2011, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

27.10.11 Справа № 5008/501/2011

призначити на 24.11.2011

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого суддіДавид Л.Л.

СуддівКордюк Г.Т.

Мурської Х.В.

при секретарі судового засіданняКіт М.С.

розглянувши матеріали апеляційних скарг:

·Прокуратури міста Ужгорода від 08.09.2011 р. №4175 вих. 11

·Товариства з обмеженою відповідальністю «Праймінвестбуд», б/н від 19.09.2011 р.

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 30.08.2011 р.

у справі №5008/501/2011 (суддя Бобрик Г.Й.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Праймінвестбуд», м. Ужгород

до відповідача 1 Головного управління міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до відповідача 2 Ужгородської міської ради Закарпатської області, м. Ужгород

про стягнення 2402455,88 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Сірий О.І. директор (паспорт серія НОМЕР_1 виданий Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області 01.12.1997 р.);

від відповідача 1: не з»явились;

від відповідача 2: не з»явились;

прокуратура Львівської області: Рогожнікова Н.Б.;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 20.09.2011 р. прийнято апеляційну скаргу Прокуратури міста Ужгорода від 08.09.2011 р. №4175 вих. 11 на рішення Господарського суду Закарпатської області від 30.08.2011 р. у справі № 5008/501/2011 та призначено до розгляду в судове засідання на 27.10.2011 р.

Також, ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 23.09.2011 р. прийнято апеляційну скаргу ТзОВ «Праймінвестбуд», б/н від 19.09.2011 р. на рішення Господарського суду Закарпатської області від 30.08.2011 р. у справі № 5008/501/2011 та призначено до розгляду в судове засідання на 27.10.2011 р.

Судова колегія вважає доцільним обєднати апеляційні скарги Прокуратури міста Ужгорода від 08.09.2011 р. №4175 вих. 11 та ТзОВ «Праймінвестбуд», б/н від 19.09.2011 р. на рішення Господарського суду Закарпатської області від 30.08.2011 р. по даній справі в одне апеляційне провадження, оскільки такі звязані між собою підставою виникнення.

26.10.2011 р. в канцелярію суду надійшло ряд клопотань:

- від Головного управління міського господарства Ужгородської міської ради, за вих. №01-12/534 від 26.10.11 р. про зупинення провадження у даній справі до вирішення по суті пов»язаної з нею справи №5008/1134/2011;

- від Ужгородської міської ради, б/н від 26.10.11 р. клопотання про відкладення розгляду справи, в зв»язку з зайнятістю представника в іншому судовому процесі;

- від Головного управління міського господарства Ужгородської міської ради про витребування доказів у ДП «Закарпатський облавтодор»ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України»інформацію за період з 01.08.2010 р. і по 31.12.2010 р. у розрізі місяців щодо: - відпускної ціни на сторону (із ПДВ) для асфальту типу Б марки І та типу Б марки ІІ(асфальтованих сумішей крупнозернистих та дрібнозернистих); - відпускної ціни на сторону (ізПДВ) для щебеню (із природного каменю для будівельних робіт) фракцією 10-20 мм., фракцією 20-40 мм та фракцією 40-70 мм; - відпускної ціни на сторону (із ПДВ) для бітуму дорожнього.

- від Головного управління міського господарства Ужгородської міської ради за вих. №01-12/535 від 26.10.2011 р. про відкладення розгляду справи , в зв»язку з неможливістю забезпечити участі уповноваженого представника;

- від Головного управління міського господарства Ужгородської міської ради за вих.. №01-12/534 від 26.10.11 р. про зупинення провадження у справі до вирішення по суті пов»язаної з нею справою №5008/1330/2011 за позовом Управління майном міста Ужгородської міської ради до ТзОВ «Праймінвестбуд»про стягнення 100000 грн. безпідставно отриманих коштів;

- від Головного управління міського господарства Ужгородської міської ради, б/н від 26.10.2001 р. про призначення судової будівельно-технічної (економічної) експертизи.

В судове засідання 27.10.11 р. з»явились представник Позивача та прокурор.

Враховуючи велику кількість клопотань та не ознайомлення з такими Прокурором та Позивачем, а також враховуючи клопотання про відкладення розгляду справи, і відповідно з метою повного та всестороннього дослідження всіх матеріалів та обставин справи, в забезпечення принципу змагальності судового процесу закріпленого ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про доцільність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 53, 58, 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд - У Х В А Л И В :

1.Клопотання Ужгородської міської ради та Головного управління міського господарства Ужгородської міської ради про відкладення розгляду справи задоволити.

2.Об»єднати апеляційні скарги Прокуратури міста Ужгорода від 08.09.2011 р. №4175 вих. 11 та ТзОВ «Праймінвестбуд», б/н від 19.09.2011 р. на рішення Господарського суду Закарпатської області від 30.08.2011 р. по даній справі в одне апеляційне провадження.

3.Розгляд апеляційних скарг Прокуратури міста Ужгорода від 08.09.2011 р. №4175 вих. 11 та ТзОВ «Праймінвестбуд», б/н від 19.09.2011 р. на рішення Господарського суду Закарпатської області від 30.08.2011 р. у справі №5008/501/2011 відкласти на 24.11.2011 р. о 11 год. 30 хв..

4.Позивачу та Прокурору висловити свої письмові міркування з приводу поданих Відповідачами клопотань, яків надіслати суду до 17.11.2011 р.

5.Участь представників сторін та прокурора в судове засідання визначити на власний розсуд.

6.Попередити сторони та прокурора, що у разі відсутності їх уповноважених представників, справа буде розглянута по суті за наявними у ній матеріалами.

Головуючий-суддяДавид Л.Л.

СуддяКордюк Г.Т.

СуддяМурська Х.В.