Ухвала суду № 20703250, 19.10.2011, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

19.10.11 Справа № 5010/1656/2011-з-22/66

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Хабіб М.І.

суддів Якімець Г.Г.

Зварич О.В.

розглянув матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Хімтехнопласт" №71/10 від 11.10.11р.

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 20.09.2011

року.

у справі № 5010/1656/2011-з-22/66

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма" Хімтехнопласт", м. Івано-Франківськ.

до відповідача-1: Хриплинської сільської ради, с.Хриплин, м. Івано-Франківськ.

до відповідача-2: Управління земельних відносин виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, м. Івано-Франківськ

про визнання недійсними п.4 та п.7 договору оренди землі від 23.03.2009р.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 20.09.2011 року у справі № 5010/1656/2011-з-22/66 (суддя Малєєва О.В.) відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Хімтехнопласт" до Хриплинської сільської ради, Управління земельних відносин виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання недійсними п.4 та п.7 договору оренди землі від 23.03.2009р.

З підстав, зазначених в апеляційній скарзі, позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Хімтехнопласт", оскаржило рішення суду.

Названа апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Частиною 3 ст.94 ГПК встановлено, що до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати державного мита .

Як доказ сплати державного мита до апеляційної скарги додана квитанція №4055 від 15.06.2010р. на суму 42,50 грн., згідно з якою ця сума сплачена платником ПУК Ш Б С на розрахунковий рахунок 31113095700007 УДК, МФО 820019, з призначенням платежу: Печерський район, державне мито за касаційний перегляд.

Названу квитанцію №4055 від 15.06.2010р. не можна вважати належним доказом сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 37 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, з метою уникнення повторної сплати мита, до позовної заяви ( апеляційної скарги) може бути доданий первісний документ про сплату мита, якщо не минув рік з дня його зарахування до бюджету.

Враховуючи дату сплати державного мита згідно з квитанцією –15.06.2010р., пройшло більше року з дня сплати та зарахування вказаної суми державного мита до державного бюджету

Крім того, при поданні апеляційної скарги до Львівського апеляційного господарського суду державне мито сплачується на р/р 31119095700006, банк –УДК у Львівській області, МФО 825014, отримувач - ВДК У Личаківському районі м. Львова, ЄДРПОУ 22389406, код платежу 22090200.

Отже, в порушення вимог ч.3 ст.94 ГПК до апеляційної скарги не додано скаржником належних доказів сплати державного мита.

Згідно з п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку та розмірі.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Хімтехнопласт" №71/10 від 11.10.11р. та додані до неї матеріали всього на 6 арк. та заяву про поновлення строків на подання апеляційної скарги на 1 арк.

2. Ухвала може бути оскаржена.

Головуючий-суддя Хабіб М.І.

Суддя Якімець Г.Г.

Суддя Зварич О.В.