Рішення № 20702622, 23.12.2011, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23.12.2011 Справа № 5008/1714/2011

9/5008/1714/2011 138/2012

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АС Ресурс", м. Київ

до приватного акціонерного товариства „Міжгірське автотранспортне підприємство 12138”, смт. Міжгіря Міжгірського району

про стягнення 330 086,88 гривень.

Суддя Г.Й. Боборик

Представники:

від позивача -ОСОБА_1., представник за довіреністю від 30.06.2011

від відповідача - не з"явився

СУТЬ СПОРУ: товариство з обмеженою відповідальністю "АС Ресурс",м. Київ

заявило позов до приватного акціонерного товариства „Міжгірське автотранспортне підприємство 12138”, смт. Міжгіря Міжгірського району про стягнення 330 086, 88 гривень. Суть спору викладена з врахуванням зяви про збільшення позовних вимог від 01.12.11.

Представник позивача, присутній в судовому засіданні по розгляду справи, позовні вимоги підтримав, просить суд, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог задоволити позов у повному обсязі.

Відповідач, надісланим суду відзивом на позовну заяву № 155 від 01.12.11 підтвердив заборгованість перед позивачем в сумі 330 086, 88 гривень. Листом № 162 від 21.12.2011, просить суд розглянути справу без його участі.

Вивчивши та дослідивши матервали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2009 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "АС Ресурс" (виконавець) та відповідач - Відкрите акціонерне товариство "Міжгірське автотранспортне підприємство 12138" (замовник) уклали Договір про надання послуг № 02-09 (далі- Договір).

Відповідно до п.1.1. Договору, позивач (виконавець) за завданням відповідача (замовника) надає йому послуги з ремонту транспортних засобів, а замовник оплачує отримані послуги.

В пункті 1.2 Договору сторони визначили, що перелік послуг, їх вартість, а також перелік складових частин (матеріалів) використаних Виконавцем, а також наданих Виконавцю для виконання робіт із технічного обслуговування або ремонту транспортного засобу, вказуються у нарядах-замовленнях.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем 20 грудня 2010 року були надані відповідачу послуги по ремонту автобуса моделі БАЗ А079.23 "ЕТАЛОН", № шассі 38122565LTZ839459.

Вказані в наряді-замовленні № РЛ-47 від 20.12.2010 року виконані роботи на суму 41 809, 92 грн., вартість деталей на суму 70 920, 00 грн. та вартість використаних иатеріалів 3 696, 96 грн., що всього складає суму 116 426, 88 грн., були прийняті відповідачем, по Акту здачі-приймання робіт (надання послуг) № 45 від 20.12.2010 року.

Позивач, на виконання умов договору виписав відповідачеві податкову накладну № 47 від 20.12.2010 р..

Відповідно до п. 3.2 Договору, замовник зобов"язується оплачувати виконавцю вартість наданих послуг, у які включається вартість складових частин (матеріалів).

Згідно п.3.3 Договору підставою для оплати Замовником послуг з ремонту є підписаний сторонами наряд-замовлення, акт приймання-передачі наданих послуг. Оплата здійснюється протягом 5 (п"яти) банківських днів з дня отримання рахунку, шляхом перерахування коштів на банківський рахунок Виконавця або внесення готівки в касу.

Фактично, рахунок для оплати був виставлений 21 грудня 2010 р. і відповідач повинен був здійснити оплату за послуги протягом 21-27 грудня 2010 р. .

У звязку із неоплатою відповідачем суми 116 426, 88 грн., станом на листопад місяць 2011 р., позивач звернувся до суду про стягнення даної заборгованості у примусовому порядку.

У процесі розгляду справи, позивач заявою від 01.12.11, яка судом задоволена, відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України, збільшив розмір позовних вимог на суму 213 660, 00 грн. у зв"язку з виконанням робіт згідно підписаного сторонами Акту здачі-приймання робіт (надання послуг) № 34 від 30.10.2010 року на суму 90 348, 72 грн. та Акту здачі-приймання робіт (надання послуг) № 7 від 15.01.2011 року на суму 123 311, 28 грн..

Таким чином, загальна вартість наданих позивачем послуг складає 330 068, 88 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача в примусовому порядку.

Відповідач, у наданому суду письмовому відзиві, підтвердив факт надання позивачем послуг на суму 330 086, 88 грн., вказавши, що через відсутість коштів підприємство не в змозі було оплатити надані послуги.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов"язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також іж дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов"язки. підставами виникнення цивільних прав та обов"язків, зокрема є договори та інші правичини. Порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов"язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Стаття 610 Цивільного кодексу України визначає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

В силу ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

Згідно ч.1 ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов"язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

З огляду на викладене, вимоги позивача про стягнення 330 086, 88 грн. боргу є законними та обгрунтованими, визнані відповідачем та пілягають задоволенню повністю.

Судові витрати суд покладає на відповідача на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 610, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 22, 33, 34, 43 - 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1.Позов з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 01.12.2011 задоволити повністю.

2. Стягнути з приватного акціонерного товариства „Міжгірське автотранспортне підприємство 12138”, вул. Незалежності, 72 смт. Міжгіря, Міжгірського району, Закарпатської області (код ЄДРПОУ 03113963 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "АС Ресурс", вул. Ревуцького, 13-Б, м. Київ (код ЄДРПОУ 33106708 ) суму 330 086, 88 гривень та 5673,47 грн. відшкодування судових витрат.

За заявою стягувача видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття та підлягає оскарженню в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Бобрик Г.Й.

Вступну та резолютивну частину рішення оголошено 23.12.2011р.