Ухвала суду № 20702560, 05.01.2012, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а

___________________________

УХВАЛА

05.01.2012 Справа № 18/50

18/5008/50/2009 79/2012

Суддя господарського суду В.Кривка

розглянувши заяву Державного реєстратора Мукачівського міськвиконкому про роз’яснення рішення суду від 27.07.2009р. по справі №18/50 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-виробниче підприємство „Земля і життя”, м. Миколаїв до Товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпатекотранс”, м. Мукачево до Виконавчого комітету Мукачівської міської ради Закарпатської області, м. Мукачево з участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідачів - Комунальне підприємство „Комбінат багоустрою”, м. Мукачево про визнання недійсними рішень загальних зборів товариства від 18.11.2008р., 12.12.2008р., прийнятих змін до його статуту та запису про державну реєстрацію цих змін до статуту товариства,

встановив:

Державним реєстратором Мукачівського міськвиконкому подано письмову заяву №227 від 28.12.2011 року в порядку ст. 89 ГПК України про роз’яснення рішення господарського суду від 27.07.2009р. по справі №18/50, а саме в частині порядку його виконання державним реєстратором виконавчого комітету Мукачівської міської ради.

Між тим, згідно ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала. Коментована норма є процесуальним засобом виправлення саме недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта, при цьому законодавцем чітко визначено, що роз’яснення рішення здійснюється судом за заявою сторони чи державного виконавця. Суд не наділений правом роз’яснювати рішення з власної ініціативи. Не віднесено до компетенції господарського суду приписами господарського процесуального закону і роз’яснення порядку виконання постановленого рішення.

Рішенням господарського суду від 27.07.2009р. по справі №18/50 позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-виробниче підприємство „Земля і життя”, м. Миколаїв до Товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпатекотранс”, м. Мукачево до Виконавчого комітету Мукачівської міської ради Закарпатської області, м. Мукачево з участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідачів - Комунальне підприємство „Комбінат багоустрою”, м. Мукачево задоволено повністю, при цьому судом чітко і ясно зазначено висновок суду по суті спору - визнано недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпатекотранс” від 18.11.2008 року, оформлені протоколами № 4,5, а також рішення від 12.12.2008 року, оформлене протоколом № 7 від 12.12.2008 року, прийняті на їх виконання зміни до статуту ТОВ „Закарпатекотранс” та запис №13231050005000956 про державну реєстрацію цих змін до статуту Товариства від 21.11.2008 року та стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпатекотранс”, м. Мукачево, вул. Ужгородська, 17 (код ЄДРПОУ 34433942) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-виробниче підприємство „Земля і життя”, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 16 А суму 425 (Чотириста двадцять п’ять) грн. на відшкодування витрат по сплаті державного мита та суму 118 (Сто вісімнадцять гривень) грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Зазначене рішення було предметом розгляду в касаційному порядку Вищим господарським судом України саме з мотивів, які стосуються повноважень Виконавчого комітету Мукачівської міської ради щодо здійснення державної реєстрації і саме в частині позовних вимог про визнання недійсним запису №13231050005000956 про державну реєстрацію змін до статуту Товариства 21.11.08 року і постановою №18/50 від 03.06.2010 року рішення господарського суду було залишено без змін, при цьому вказана постанова вступила в силу з дня її прийняття та надіслана усім сторонам по справі в установленому порядку, в т.ч. і виконавчому комітету Мукачівської міської ради Закарпатської області, як належній стороні по справі у цій частині заявлених вимог, на що і вказала касаційна інстанція.

Як вбачається з матеріалів справи державний реєстратор виконавчого комітету Мукачівської міської ради не являвся стороною по даній справі, не залучався такий судом до участі у справі і як третя сторона.

За таких обставин, виходячи як з суб’єкта звернення, так і суті заявлених ним вимог у роз’ясненні рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

У роз’ясненні рішення суду від 27.07.2009р. по справі №18/50 державному реєстратору виконавчого комітету Мукачівської міської ради відмовити.

Суддя В.Кривка