Рішення № 20702549, 22.12.2011, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22.12.2011 Справа № 5008/1537/2011

9/5008/1537/2011 132/2012

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Хуст

до відповідача Великоберезнянської районної спілки споживчих товариств, смт. Великий Березний

про стягнення 2 029,92 грн.

Суддя Г.Й.Бобрик

Представники:

від позивача - не з"явився

від відповідача - ОСОБА_3 - представник по довіреності № 79 від 14.11.2011р.

СУТЬ СПОРУ: фізична особа - підприємець ОСОБА_1 , м. Хуст заявив позов до Великоберезнянської районної спілки споживчих товариств, смт. Великий Березний про стягнення 2 029,92 грн., з них 1 705,19 грн. заборгованості за поставлений товар за договором купівлі -продажу № 608 від 31 липня 2009 р. та 324,73 грн. - пені за прострочення платежу.

Позивач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи не забезпечив на виклик суду явку уповноваженого представника для участі в засіданні суду по розгляду справи. Про причини неприбуття на розгляд справи суд не повідомив.

Представник відповідача, присутня в засіданні суду по розгляду справи пояснила, що заборгованість частково погашена, шляхом сплати позивачу суми 952 грн., згідно платіжних документів, долучених до довідки про стан погашення заборгованості станом на 22.12.2011, які надані суду в судовому засіданні. Залишок боргу та пеню товариство зобов"язується перерахувати позивачу в січні - лютому 2012 р..

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Вивчивши та оцінивши матеріали справи, заслухавши представника відповідача суд

ВСТАНОВИВ :

31 липня 2009 р. позивач - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (продавець) та Великоберезнянська районна спілка споживчих товариств (покупець) уклали договір купівлі-продажу № 608 (далі -Договір) .

У відповідності до п. 1.1. Договору, продавець зобовязався передавати у власність (повне гсподарськ відання) покупця товар (лікеро-горілчані вироби), а покупець зобовязався приймати товар та його оплачувати на умовах визначених даним договором.

Відповідно до п. 5.1 даного договору, оплата за поставлений товар здійснюється в безготівковому порядку шляхом: перерахування коштів з р/р Покупця на р/р Продавця, або готівкою чи іншим шляхом не забороненим діючим законодавством, на протязі 5 (п"яти) банкіських днів, з моменту відвантаження товару, або шляхом повернення попредньої оплати.

Позивач, на виконання умов договору, неодноразово здійснював відповідачу поставку лікеро-горілчаних виробів, за які відповідач не розрахувався своєчасно та у повному обсязі.

Зокрема, відповідач не сплатив позивачеві вартість товару поставленого згідно видаткових накладних № ПП - 008516 від 01.07.10 на суму 522,44 грн., № ПП-008947 від 08.07.10 року на суму 513, 56 грн., № ПП 09508 від 22.07.10 на суму 480, 80 грн. , № ПП-10722 від 12.08.10 на суму 468, 92 грн. копії яких долучені до позовної заяви.

На відпущений товар згідно наведених видаткових накладних покупцю виписано податкові накладні № 8516 від 01.07.2010 р. на суму 522,44 грн., № 8947 від 08.07.2010 р. на суму 513,56 грн., № 9508 від 22.07.2010 на суму 480, 80 грн., № 10722 від 12.08.2010 на суму 468, 92 грн., копії яких містяться в матералах справи .

Загальна вартість неоплаченого товару, на день звернення з позовом в суд, згідно розрахунку позивача, склала суму 1 705,19 грн..

У зв"язку з неоплатою товару позивач, з метою врегулювання спору в досудовому порядку, 09.08.2011 надіслав відповідачу претензію № 89 про сплату суми 1 705,19 грн.- вартості поставленого товару, яку відповідач залишив без відповіді та задоволення.

Отже, на день звернення з позовом в суд борг відповідача становив 1 705, 19 грн..Враховуючи заяву відповідача про сплату суми 952 грн. в рахунок погашення заборгованості, станом на день винесення рішення, провадження у справві в цій частині суд припиняє на підставі п.1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, в зв"язку з відсутністю предмету спору в цій частині вимоги.

У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов”язку не встановлений або визначений моментом пред”явлення вимоги, то за змістом ч. 2 ст. 530 цього ж Кодексу кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов”язок у семиденний строк від дня пред”явлення вимоги.

За змістом статті 629 Цивільного кодексу України, договір,є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За порушення відповідачем зобов”язання по оплаті вартості отриманого товару, сторони п. 8.2 договору передбачили відповідальність у вигляді сплати пені в розмірі подвійної ставки Національного Банку України, що діяла на момент виникнення пені за кожен день прострочки в платежі від загальної суми неоплаченого товару.

Частиною 2 ст. 343 Господарського кодексу України встановлено, що платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Оскільки відповідач не оплатив продукцію у строк, визначений п. 5.1 Договору № 608, та не задоволив претензію позивача, то позивач окрім вимоги про стягнення суми основного боргу, заявив вимогу про стягнення з відповідача пені в сумі 324,73 грн., за період прострочення наведений у розрахунку позивача.

З огляду на викладене, оцінивши наявні в матеріалах справи докази в сукупності, суд задовільняє позов частково в сумі 753, 19 грн. основного боргу та 324, 73 грн. пені, позаяк вимоги є законні та обгрунтовані, визнані відповідачем.

Провадження у справі, в частині стягнення суми 952, 00 грн., сплаченої відповідачем станом на день розгляду справи, припиняє на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Судові витрати суд покладає на відповідача відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 526, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193, ч. 2 ст. 343 Господарського кодексу України, ст.ст. 22, 33, 34, 43, 44-49, 75, п. 1.1 ст. 80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

1. Позов задоволити частково.

2.Стягнути з Великоберезнянської районної спілки споживчих товариств, смт. Великий Березний Великоберезнянського району, вул. Шевченка, 74 (код 01750743) на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (код НОМЕР_1) суму 1077,92 грн. (з них 753, 19 грн. основного боргу, 324, 73 грн. пені ) та 338 грн. відшкодування судових витрат.

Видати наказ.

3 . Припинити провадження у справі в частині стягнення суми 952, 00 грн. на підставі п.1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття та підлягає оскарженню в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Г.Й. Бобрик

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено 22.12.2011р.