Ухвала суду № 20702533, 04.01.2012, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"04" січня 2012 р.                               Справа № 5008/1144/2011

10/5008/1144/2011 66/2012

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОДТОРГРЕСУРС", м. Дніпропетровськ

до відповідача 1:фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Виноградів

до відповідача 2: фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Хуст

про стягнення 27 229,35 грн.

Головуючий суддя Івашкович І.В.

представники:

від позивача - не з"явився

від відповідача 1 - ОСОБА_1, ФОП, ОСОБА_3, довіреність від 17.05.10

від відповідача 2 - ОСОБА_3, довіреність від 02.02.11.

Суть спору: про стягнення суми 27229,35 грн.

Ухвалою господарського суду від 22.12.11, винесеною у зв"язку з усуненням обставин, що були підставою для зупинення провадження у справі, а саме, у зв"язку з поверненням до господарського суду Закарпатської області Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз матеріалів справи разом з висновком судово-почеркознавчої експертизи №4060 від 16.12.11, провадження у справі поновлено та розгляд справи призначено на 04.01.12 10:00 год.

Ухвала господарського суду від 22.12 11 була надіслана сторонам 23.12.11 рекомендованою поштовою кореспонденцією з повідомленням про вручення.

Однак, до початку даного судового засідання органом поштового зв"язку не повернуто до господарського суду повідомлення про вручення позивачу рекомендованої поштової кореспонденції з ухвалою від 22.12.11.

Відповідачем 1 та його представником заявлено про підтримання раніше висловленої позиції заперечень проти позову, які грунтуються на запереченні факту отримання товару за видатковою накладною №ПТ-0001976 від 23.01.11, а також щодо необхідності врахування вартості повернутого позивачу товару на суму 11593 грн., що підтверджено доданими до справи копіями розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної, що містять підписи головного бухгалтера ТОВ "Продторгресурс" ОСОБА_4, скріплені печаткою підприємства, та підписи ФОП ОСОБА_1, скріплені його печаткою.

З огляду на відсутність станом на час проведення даного судового засідання відомостей про отримання позивачем ухвали господарського суду від 22.12.11, з метою забезпечення дотримання процесуальних прав позивача, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на інший термін.

Окрім того, з урахуванням спірних позицій сторін, з метою більш повного та об"єктивного з"ясування всіх обставин справи, суд вважає необхідним витребувати від позивача додаткові докази, що мають значення для встановлення дійсних обставин, пов"язаних із поверненням спірного товару, а саме:

- документальне підтвердження згідно з даними бухгалтерського обліку підприємства позивача наявності або відсутності господарських операції по поверненню спірного товару; докази про те, чи включено суми коригування згідно з розрахунками коригування кількісних та вартісних показників до податкової накладної №2050/1752 від 14.02.11, №2045/1686 від 14.02.11, №2048/1581 від 14.02.11 до реєстру виданих та отриманих податкових накладних та суми податкового зобов"язання, а також письмове обгрунтування підстав підписання розрахунків коригування з боку ТОВ "Продторгресурс" (вказані документи були витребувані ухвалою від 20.09.11, однак позивачем не подані, оскільки подані згідно з клопотанням від 26.09.11 №09-2011/1 документи фактично стосуються операцій по контрагенту ФОП ОСОБА_1 за період 15.10.10-23.01.11, тобто без врахування лютого 2011р., в якому за доводами відповідача 1 здійснено повернення спірного товару);

- письмове пояснення головного бухгалтера ОСОБА_5 щодо конкретних підстав підписання розрахунків коригування кількісних та вартісних показників до податкової накладної №2050/1752 від 14.02.11, №2045/1686 від 14.02.11, №2048/1581 від 14.02.11;

- належним чином засвідчені копії та оригінали (для огляду в судовому засіданні) накладних на повернення ПТ-0000027(14, ПТ-0000028(14, ПТ-0000029(14 (при їх наявності), операції за якими враховано в двосторонньому акті звірки станом на 31.03.2011 (копія додана відповідачем 1);

- докази подачі у період після 14.02.11 (дати коригування) до відповідного податкового органу (за місцем взяття на податковий облік) розрахунків коригувань кількісних та вартісних показників до податкової накладної № 2050/1752 від 14.02.11 ( щодо податкової накладної №1752 від 28.11.10), №2049/1686 від 14.02.11 ( щодо податкової накладної №1686 від 14.11.10), №2048/1581 (щодо податкової накладної №1581 від 31.10.10), засвідчених печаткою податкового органу (якщо такі подавались), або обгрунтовані пояснення щодо неподання таких коригувань до податкового органу.

Констатуючи висновок про необхідність відкладення розгляду справи, суд звертає увагу на закінчення врегульованого ст.69 ГПК України двохмісячного строку розгляду даної справи. Так, з урахуванням дати надходження позовної заяви до господарського суду (08.09.11) останнім днем двохмісячного строку розгляду даної справи слід вважати 10.10.11. Разом з тим, 10.10.11 було винесено ухвалу про зупинення провадження у справі у зв"язку з призначенням почеркознавчої експертизи. В подальшому ухвалою від 01.11.11 провадження у справі поновлено та призначено на 24.11.11 розгляд справи у зв"язку з необхідністю вирішення клопотання експерта. Ухвалою від 24.11.11 провадження у справі повторно зупинено у зв"язку з призначенням почеркознавчої експертизи. Після повернення до господарського суду матеріалів справи з висновком експерта ухвалою від 22.12.11 провадження у справі поновлено та розгляд справи призначено на 04.01.12 10:00 год. Слід при цьому зауважити, що при поновленні провадження у справі згідно з ухвалами від 01.11.11, від 22.12.11 судом визначено дату судових засідань для забезпечення, урахуванням поштового пробігу, належного повідомлення сторін про такі засідання.

Такі відповідні процесуальні дії були зумовлені необхідністю забезпечення дотримання процесуальних прав сторін, а отже відповідають положенням ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (ратифіковано Законом України N 475/97-ВР від 17.07.97) щодо права кожного на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку.

В даному судовому засіданні відповідачем 1 з урахуванням необхідності відкладення розгляду справи подано заяву про продовження строку розгляду даної справи на 15 днів відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, яку прийнято судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду справи на п"ятнадцять днів, тобто 19.01.12.

2. Розгляд справи відкласти та призначити на "12" січня 2012 р. о 14:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м.Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 506.

3. Зобов"язати позивача подати господарському суду:

- документальне підтвердження згідно з даними бухгалтерського обліку підприємства наявності або відсутності господарських операції по поверненню спірного товару; докази про те, чи включено суми коригування згідно з розрахунками коригування кількісних та вартісних показників до податкової накладної №2050/1752 від 14.02.11, №2045/1686 від 14.02.11, №2048/1581 від 14.02.11 до реєстру виданих та отриманих податкових накладних та суми податкового зобов"язання, а також письмове обгрунтування підстав підписання розрахунків коригування з боку ТОВ "Продторгресурс";

- письмове пояснення головного бухгалтера ОСОБА_5 щодо конкретних підстав підписання розрахунків коригування кількісних та вартісних показників до податкової накладної №2050/1752 від 14.02.11, №2045/1686 від 14.02.11, №2048/1581 від 14.02.11;

- належним чином засвідчені копії (для долучення до справи) та оригінали (для огляду в судовому засіданні) накладних на повернення ПТ-0000027(14, ПТ-0000028(14, ПТ-0000029(14 (при їх наявності), операції за якими враховано в двосторонньому акті звірки станом на 31.03.2011 (копія додана відповідачем 1);

- докази подачі у період після 14.02.11 (дати коригування) до відповідного податкового органу (за місцем взяття на податковий облік) розрахунків коригувань кількісних та вартісних показників до податкової накладної № 2050/1752 від 14.02.11 (щодо податкової накладної №1752 від 28.11.10), №2049/1686 від 14.02.11 (щодо податкової накладної №1686 від 14.11.10), №2048/1581 (щодо податкової накладної №1581 від 31.10.10), засвідчених печаткою податкового органу (якщо такі подавались) або обгрунтовані пояснення щодо неподання таких коригувань до податкового органу.

4. Явку уповноважених представників сторін визнати обов"язковою.

Суддя І.В.Івашкович