Рішення № 2069802, 12.03.2008, Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-1698

2008 рік

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2008 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки

Крим у складі головуючої судді Земляної Г.В., при секретарі Копистко О.

М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ялта цивільну

справу за позовом Закритого акціонерного товариства Комерційний банк

«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за

кредитним договором, суд

В С Т А Н О В

И В:

Відповідач ОСОБА_1 не заперечує проти заявлених вимог.

Позивач просить стягнути з ОСОБА_1. заборгованість за кредитним договором

станом на 26.01.2008 року у розмірі 3283,26 гривень. Позовні вимоги мотивовані

тим, що відповідач одержав від позивача за кредитним договором від 25.09.2006

року у тимчасове користування гроші в сумі 2500 гривень з кінцевим терміном

повернення, що відповідає строку дії картки зі сплатою 36% за два роки. За

договором, у разі прострочення позичальником строків сплати відсотків по

кредиту, визначених договором. Позичальнику на суму отриманого кредиту

нараховується підвищена відсоткова ставка до моменту повного погашення

заборгованості за відповідний строк. Однак, в порушення договірним вимог сума

заборгованості по кредитному договору відповідачем не сплачувалася. У зв'язку

із чим із позивача слід стягнути заборгованість по кредиту , відсотки за

користування грошима та неустойка за порушення договірних обов'язків.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному

обсязі.

Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечував, однак пояснив що в

зв'язку з тяжким матеріальним станом, який склався в його сім'ї він не мав

можливості своєчасно сплатити за кредитом. Зобов'язується до кінця місяця

сплати заборгованість.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши думку сторін, суд вважає, що

позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним

чином , згідно з умовами договору й вимогами цього Кодексу, інших актів

цивільного законодавства.

Судом встановлено, що 25 вересня 2006 року між позивачем Закритим акціонерним

товариством комерційний банк «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_1

укладено кредитний договір, згідно якому позивач видав відповідачу по кредитній

картці кредит у розмірі 2500 гривень, в відповідач прийняв на себе обов'язок

повернути кредит та сплатити відсотки згідно з Додатком №1 до договору у строк

до 25 вересня 2008 року шляхом внесення щомісячно платежів у строк до 21 числа

місця у сумі 210 гривень(арк..спр.6).

Крім того, згідно із п.3.1. договору відповідач прийняв на себе обов'язок

сплатити позивачу за користування кредитом відсотки у розмірі 36% річних. У

разі порушення відповідачем строків повернення кредиту, відповідач згідно з п.

3.2. договору сплачує позивачу відсотки за користування кредитом у розмірі 68%

відсотків річних від суми простроченого платежу. При порушенні відповідачем

строків сплати відсотків за користування кредитом, відповідач, згідно з п. 5.1

договору повинен сплатити позивачу пеню у розмірі 0,2% від суми простроченого

платежу за відсотками(арк..спр.6,7).

У відповідності з п. 2.1.2. Договору відповідач отримав кредитні кошти у

розмірі 2500 гривень готівкою через касу позивача, що підтверджується заявою

на переказ готівки від 26 вересня 2006 року(арк..спр.5).

Однак, відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконує,

заборгованість за кредитом та відсотки за користування кредитом не сплачує і ці

обставини не заперечуються відповідачем.

 Таким чином, станом на 29 січня 2007 року відповідачу нарахована

заборгованість за кредитним договором у розмірі 3283 гривні 26 копійок, яка

складається з заборгованості за кредитом у розмірі 2389 гривень 89 копійок,

заборгованості за відсотками у розмірі 893 гривні 37 копійок, що

підтверджується розрахунком заборгованості за кредитом(арк..спр.4).

Відповідач не заперечував проти позивних вимог, фактично визнав факт

встановлені судом.

Визнання представником відповідача позову не суперечить закону та не

порушує прав, свобод і інтересів сторін та інших осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Цивільного процесуального кодексу України у

разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав

ухвалює рішення про задоволення позову.

При таких обставинах позивні вимоги Закритого акціонерного

товариства Комерційний банк «Приватбанк» підлягають задоволенню у повному

обсязі.

Крім того, з відповідача слід стягнути судові витрати у сумі 81

грн., що складає судовий збір у сумі 51 грн., та витрати на інформаційне-

технічне забезпечення у сумі 30 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.4,10,60,215, 224 ЦПК

Україна, ст.526,530 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Закритого акціонерного товариства комерційний банк

«ПриватБанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного

товариства Комерційний банк «ПриватБанк»(юридична адреса м.Дніпропетровськ,

вул.. Набережна Перемоги, буд 50, код за ЭДРОПУ 14360570, р. № 32009100400 в

обласному управлінні Національного банку України у м. Дніпропетровськ, МФО

305299) заборгованість за кредитним договором у розмірі 3283 гривень 26

копійок, судові витрати у розмірі 81 гривня, а всього 3364 (три тисячі триста

шістдесят чотири) гривні 26 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду АРК через Ялтинський міський

суд АР Крим, шляхом подачі заяви про оскарження в десятиденний строк з дня

проголошення рішення і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної

скарги.

Суддя

Ялтинського міського

суду Г.

В.Земляна