Рішення № 2069660, 10.06.2008, Михайлівський районний суд Запорізької області

Справа № 2-97/2008 р.

 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2008 р. Михайлівський районний суд Запорізької області

в складі: головуючого судді Ворожбянова А.М.

при секретарі Єрьоменко О.В.

за участю прокурора Коваленко Я.І.

адвоката: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні залу суду смт Михайлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1до держави України в особі Державного Казначейства України, треті особи: СВ Михайлівського РВ УМВС України в Запорізькій області, прокуратура Михайлівського району про відшкодування майнової шкоди особі, яка потерпіла від злочину, -

В С Т А Н О В И В :

В червні 2007 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Михайлівського районного суду з позовом про відшкодування майнової шкоди особі, яка потерпіла від злочину.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 пояснив, що в ніч з 25.10.2002 року з гаража ОСОБА_1, який розташований за місцем його проживання, невідомі особи незаконно заволоділи його транспортним засобом автомобілем ВАЗ-21150, 2001 року випуску, державний номер НОМЕР_1, який належав ОСОБА_1 на праві індивідуальної власності. За даним фактом Михайлівським РВ УМВС України в Запорізькій області 02.11.2002 року порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України. 06.11.2002 р. ОСОБА_1 визнаний потерпілим по справі, а 23.11.2005 р. цивільним позивачем, про що свідчать відповідні постанови органу дізнання та слідчого, що знаходяться в матеріалах кримінальної справи. В ході оперативно-розшукових заходів та судового слідства по справі осіб до теперішнього часу не встановлено, про що свідчать постанови від 07.12.2002 р., а також 14.03.2003 р., 23.07.2003 р., 23.01.2004 р. та 21.09.2006 р. про зупинення досудового слідства на підставі ст. 206 п. 3 КПК України в зв'язку з не встановленням особи, яка скоїла злочин. Майнова шкода, яка завдана позивачу складає 50 500,00 грн. згідно довідки автоцентру Регіон-Авто. Просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник Михайлівського РВ УМВС України в Запорізькій області - Завгородній В.І. позов не визнав та пояснив, що в позові ОСОБА_1 посилається на ст. 1177 ЦК України за нормою якої майнова шкода, завдана майну фізичної особи внаслідок злочину, відшкодовується державою, якщо не встановлено особу, яка вчинила злочин, або якщо вона є неплатоспроможною. Але в позові не має жодного посилання на ч.2 ст. 1177 ЦК України відповідно до якої умови та порядок відшкодування майнової шкоди встановлюються законом. З чого виникає необхідність при розгляді позову застосовувати норми закону який би регулював це питання в сукупністю з нормами ЦК України. З часу набрання чинності ЦК України (01.01.2004 р) і до теперішнього часу не прийнято відповідного закону, що свідчить про неможливість обґрунтування позовних вимог відповідно до ст. 1177 ЦК України. Просить в задоволенні позову відмовити.

Представник Державного казначейства України в судове засідання не з'явився, але надав суду заперечення на позовну заяву, в якій пояснив, що Законом України „Про Державний бюджет України” на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України не передбачено загальнодержавних видатків на відшкодування державою шкоди, завданої фізичній особі, внаслідок злочину, якщо не встановлено особу, яка вчинила злочин. Отже Державне казначейство України не має правових підстав здійснювати відшкодування зазначеної у позовній заяві шкоди. Просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Представник прокуратури Михайлівського району Коваленко Я.І. підтримав представника третьої особи та просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Вислухавши сторони, вивчивши докази по справі, суд вважає, що позов ОСОБА_1 обгрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно ч.1 ст. 1177 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної особи внаслідок злочину, відшкодовується державою, якщо не встановлено особу, яка вчинила злочин, або якщо вона є неплатоспроможною.

Крім того, суд вважає, що не прийняття відповідного Закону, який би регулював питання умов та порядку відшкодування шкоди, не являється перешкодою для застосування ч. 1 ст. 1177 ЦК України.

Посилання Державного казначейства України на відсутність бюджетних коштів на вказані цілі, суд вважає безпідставним, так як відповідно до імперативної норми дія ч.1 ст. 1177 ЦК України має право пріоритету.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3-4, 209 ЦПК України, ст. 1177 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1- задовольнити.

Стягнути з Держави України в особі Державного Казначейства України ЕДРПОУ 20055032, код банку МФО 820172, рахунок 3111707870001 на користь ОСОБА_150 500 (пятдесят тисяч п'ятсот) гривень за завдану майнову шкоду, внаслідок злочину.

На рішення суду протягом 10 днів може бути подано заяву про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя А.М. Ворожбянов