Вирок № 20695752, 05.01.2012, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 05.01.2012 Дело № 1-62/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

03 марта 2011 года Ленинский районный суд г. Запорожья в составе:

председательствующего – судьи Лысенко Л.И.

при секретаре – Галютиной С.П.

с участием прокурора – Бреславского А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, работающего помощником УИМ ОСОБА_2 ЗГУ , прож. ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,

по ст. 364ч.3,190ч.1 УК Украины,

установил:

ОСОБА_1, работал в должности участкового инспектора милиции, сектора участковых инспекторов, ОСОБА_2 районного отдела Запорожского городского управления ГУВД МВД Украины в Запорожской области.

Являясь представителем власти, 3.05. 03 мая 2010 года ОСОБА_1С находясь на рабочем месте в ОСОБА_2 ЗГУ ГУМВД, Украины в Запорожской области, действуя с соблюдением требований ст. 95 УПК Украины принял заявление, а также отобрал объяснения от гражданки ОСОБА_3 по факту причинения ей телесных повреждений гражданином ОСОБА_4. В этот же день заявление было зарегистрировано в журнале регистрации заявлений о преступлениях под №2666 и передано на разрешение в порядке ст.97 УПК Украины УИМ СУИМ ОСОБА_2 ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_5

В период времени с 11.05.2010 по 13.05.2010 ОСОБА_1, имея умысел на завладение денежными средствами ОСОБА_4, злоупотребляя властью, действуя вопреки интересам службы, путем обмана, находясь возле здания опорного пункта милиции расположенного по ул. Маршала Чуйкова, д. 27-а, в г.Запорожье, неоднократно высказал требования ОСОБА_4, о передаче ему денежного вознаграждения в сумме 4000 гривен за не привлечение его к уголовной ответственности по заявлению ОСОБА_3, при этом своим поведением и высказываниями о своей значимости, как работника милиции, создал у ОСОБА_4 уверенность в том, что может повлиять на результат проверки.

ОСОБА_4, с целью предотвращения наступления для него негативных последствий , согласился с требованиями ОСОБА_1 и пообещал передать ему требуемую сумму денег. В действительности же ОСОБА_1 не имел полномочий принимать решение в порядке ст. 97 УПК Украины по материалу проверки по заявлению ОСОБА_3, поскольку проведение данной проверки и принятие обоснованного, законного решения было поручено УИМ СУММ ОСОБА_2 ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_5.

12 мая 2010 года ОСОБА_5 вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ОСОБА_3 -по факту причинения ей телесных повреждений ОСОБА_4 в связи с отсутствием состава преступления.

15 мая 2010 года ОСОБА_1, продолжая свои преступные действия, направленные на завладение денежными средствами ОСОБА_4 ,злоупотребляя властью, действуя вопреки интересам службы, достоверно зная о принятом решении ОСОБА_5, находясь возле здания ОСОБА_2 ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области по адресу г.Запорожье, ул. Кремлевская, д. 12-А, в очередной раз высказал требования ОСОБА_4, о передаче ему денежного вознаграждения в сумме 4000 гривен за не привлечение его к уголовной ответственности по заявлению ОСОБА_3, при этом, не сообщая ОСОБА_4 об уже принятом решении по указанным материалам проверки.

17 мая 2010 года примерно в 13 часов 00 минут, находясь в автомобиле ЗАЗ – ДЕУ ОСОБА_6, государственный номер НОМЕР_1 возле дома №133 по проспекту Ленина в г. Запорожье, ОСОБА_1, злоупотребляя властью, действуя вопреки интересам государственной службы, руководствуясь корыстными мотивами, обманным путем получил от ОСОБА_4 оговоренную ранее сумму - 4000 гривен.

В судебном заседании подсудимый вину в совершенном преступлении признал частично, в части мошенничества в отношении ОСОБА_4, по ст. 364ч.3УК Украины вину не признает, прояснив, что 4.05.2010 года он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы ОСОБА_2, принимал заявление от ОСОБА_3, собирал первоначальный материал, а затем передал все документы ОСОБА_5 Сам он неоднократно разговаривал с потерпевшей ОСОБА_3, присутствовал при возмещении ущерба потерпевшей. ОСОБА_4 предложил ему 4000 гривен за помощь в прекращении уголовного дела. На площади Фестивальной ОСОБА_4 передал ему 4000 гривен. После этого они поехали дворами в сторону ГАИ, и были задержаны работниками милиции. Не признает вину по ст. 364ч.3 УК Украины поскольку 17 мая 2010 года он был уволен из милиции, в момент получения денег от ОСОБА_4 удостоверения работникам милиции у него уже не было.

Однако вина подсудимого подтверждается материалами дела:

Показаниями потерпевшего ОСОБА_4, пояснившего , что 3.05.2010 года к нему домой в гости пришла подруга его жены ОСОБА_3, которая через некоторое время устроила скандал, стала выражаться нецензурной бранью, шуметь. Он попытался вывести ее со двора, по дороге они оба упали и при падении ОСОБА_3 сломала руку. Через время приехали работники милиции и задержали его и доставили в ОСОБА_2 Утром 4.05.2010 года ОСОБА_1 сказал ему, что он может оказать помощь, поговорить с потерпевшей, и если он возместит ущерб, то ОСОБА_7 поможет составить отказной материал и выдаст ему постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. За оказанную помощь он должен будет уплатить 5000 гривен. Поскольку таких денег у него не было, его зарплата ежемесячная всего 2000 гривен, то договорились , что он уплатит ОСОБА_1 4000 гривен. Он собрал 2000 гривен, позвонил ОСОБА_1 , предложил встретиться , передать деньги и получить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, но ОСОБА_1 отказался и сказал, что постановление можно будет получить только после передачи всей суммы денег. После этого он обратился в СБУ , и 17.05.2010 года он передал подсудимому 4000 гривен, после чего ОСОБА_1 был задержан сотрудниками СБУ.

Показаниями свидетеля ОСОБА_8, пояснившего, что он вместе с ОСОБА_1 на автомобиле ОСОБА_9 приехали на пл. Фестивальную, к ним в машину сел ОСОБА_4, передал ему деньги для ОСОБА_1, который тоже находился в машине , на заднем сидении. Денег было 4000 гривен. Когда прятал деньги ,в сумку обратил внимание, что купюры пересыпаны специальным порошком. ОСОБА_4 спрашивал у ОСОБА_1 о каких-то документах, на что подсудимый ответил, что документы пришлют почтой.

Показаниями свидетеля ОСОБА_10, пояснившей, что она вместе с Лазько присутствовала в качестве понятой сначала в помещении СБУ, а затем и при задержании подсудимого. В их присутствии денежные купюры были помечены, обработаны специальным порошком, который издавал желто-зеленое свечение под ультрафиолетовым светом. После этого, они вместе с ОСОБА_4 , второй понятой и сотрудником СБУ проехали к главпочтамту. Присутствовали при осмотре машины, в которой были обнаружены деньги в сумме 4000 гривен. Все присутствующие расписались в составленном протоколе, ОСОБА_1 от подписи отказался, но никаких замечаний не высказывал.

Показаниями свидетеля ОСОБА_5, пояснившего, что ОСОБА_1 работал помощником участкового В ОСОБА_2, примерно с апреля 2010 года работал на его участке. Самостоятельно принимать решения ОСОБА_1 не мог, только готовил материалы, отбирал объяснения,           В мае у него на разрешении был материал по заявлению ОСОБА_3 ОСОБА_1 работал по данному заявлению, отбирал объяснения, справки из больницы. Поскольку не было заключения МСЭК , то он вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. ОСОБА_1 было заранее известно о том, что он собирается отказать в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_4

Показаниями свидетеля ОСОБА_6 пояснившей, что 3.05.2010 года к ней в гости пришла ОСОБА_3, после конфликта ОСОБА_4 стал выводить ОСОБА_3 со двора, по дороге они упали. Поднявшись ОСОБА_3 стала жаловаться, что у нее болит рука, после чего пошла домой. Через время ОСОБА_4 забрали работники милиции. Когда вернулся домой, сказал, что ОСОБА_3 написала заявление о привлечении его к ответственности. 11.05.2010 года к ним домой позвонил ОСОБА_1, представился и сказал, что они должны решить вопрос и сказал ей, что необходимо решить вопрос чтобы ОСОБА_4 не привлекали к уголовной ответственности. Она сказала ОСОБА_1 чтобы он обращался к ее мужу и больше ей не звонил. Но подсудимый еще много раз звонил ее мужу и требовал деньги за его помощь в разрешении проблем. Она была категорически против передачи денег и вознаграждения и сказала мужу, чтобы он обратился в СБУ либо милицию с заявлением о вымогательстве взятки. Впоследствии 17 мая 2010 года от ОСОБА_11 ей стало известно, что он под контролем работников СБУ передал ОСОБА_1 требуемую им сумму денег и, что тот был задержан .

Материалами уголовного дела:

Заключением судебной химической экспертизы №209 от 12.07.2010 года, согласно которому, специальное химическое вещество - люминофор, люминесцирующего зелено-желтым цветом, обнаруженное на ватных тампонах со смывами с левой и правой руки ОСОБА_1С, ОСОБА_8, а также двух ватных тампонах которыми производились смывы с рулевого колеса и рычага коробки передач автомобиля ЗАЗ – ДЕУ_ЛАНОС государственный номер НОМЕР_1, сорока купюрах номиналом по 100 гривен каждая, на тканевой сумке синего цвета, имеет общую родовую принадлежность.( т. 1 л.д. 213-220);

Протоколом осмотра 40 денежных купюр, номиналом по 100 гривен, ватных тампонов со смывами с левой и правой руки ОСОБА_1С, ОСОБА_8, ватных тампонов которыми производились смывы с рулевого колеса и рычага коробки передач автомобиля ЗАЗ – ДЕУ-Ланос государственный номер НОМЕР_1, тканевой сумки синего цвета, которые приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.(т. 1 л.д. 222-226);

Легализированными          материалами          оперативно-технических мероприятий - аудио и видеозаписи, содержащиеся на диске, объемом 4.7 СВ, с инвентарным №7/404 нт., который осмотрен протоколом осмотра от 29.06.2010 года и, который приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства( т. 2 л.д. 5-13);

Вещественными доказательствами по делу 40 денежными купюрами

достоинством по 100 гривен с серийными номерами: ВД5453962, БН498858, АБ7984565, ВХ3421139, БМ5591655, ВД8625866, БС9030256, ВЗ 2487243, ВЖ6212761, БН3523241, ВС974573, ЗЕ6598217, БЛ6796699, ВЗ6947611, АД5566303, ВК4462646, АБ5456245, ББ9878435, ВВ24Ш08, БА6796108, БС2670128, ГЕ4598036, АИ4528898, ГГ7062211, ГК1251716, АБ5148131, ГЗЗ173728, ВМ6437178, ВИ7202907, АИ0715623, ВЕ1338094,ВЕ708881, ВЕ9033068, Г32161233, В39302094, БЙ6067503, Г32161232,ВГ3317350, АВ6866668, В37964511;

ватными тампонами со смывами с левой и правой руки ОСОБА_1, ОСОБА_8, ватными тампонами которыми производились смывы с рулевого колеса и рычага коробки передач автомобиля НОМЕР_2, тканевой сумкой синего цвета, автомобилем марки ЗАЗ-ДЕУ-Ланос, модель выпуска 2003 года, цвет - зеленый, объем двигателя 1500 куб., регистрационный номер НОМЕР_3 легализированными материалами оперативно-технических мероприятий(т. 1 л.д. 191,227-228, т. 2 л.д. 13);

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст.190ч.1УК Украины как завладение чужим имуществом путем обмана. А также по ст.364ч.3УК Украины как злоупотребление властью –умышленное из корыстных побуждений использование работником правоохранительного органа власти вопреки интересам службы, причинившее значительный вред государственным интересам.

Доводы подсудимого ОСОБА_1 о том, что 17.05.2010 года в момент получения денег от ОСОБА_4 он уже был уволен из органов МВД, поэтому его действия нельзя квалифицировать по ст. 364ч.3УК Украины несостоятельны, поскольку днем увольнения считается последний день работы, кроме того, при задержании ОСОБА_1 у него было изъято служебное удостоверение работника милиции, карточка –заместитель на оружие №66 от 15.10.2009 года.

При назначении наказания за содеянное суд учитывает, что подсудимым совершено тяжкое преступление, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту работы и в быту, его молодость, и считает возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ОСОБА_1 виновным в совершении преступления , предусмотренного ст. 364ч.3,190ч.1 УК Украины и назначить наказание:

По ст. 190ч.1УК Украины в виде ограничения свободы сроком на 2 года;

По ст. 364ч.3 УК Украины назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы; с лишением права занимать руководящие должности сроком на 3 года,

На основании ст.70 ч.1УК Украины путем поглощения менее строго наказания окончательно назначить 5 лет лишения свободы, с лишением права занимать руководящие должности сроком на 3 года,

На основании ст.75 УК Украины освободить осужденного от отбытия основного наказания с испытательным сроком на 1 год.

На основании ст.76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_1 в период испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно - исполнительной системы; уведомлять органы уголовно - исполнительной системы о перемене места жительства, работы, учебы; периодически появляться для регистрации в органы уголовно - исполнительной системы.

Вещественные доказательства по делу 40 денежных купюр:

достоинством по 100 гривен с серийными номерами: ВД5453962, БН498858, АБ7984565, ВХ3421139, БМ5591655, ВД8625866, БС9030256, ВЗ 2487243, ВЖ6212761, БН3523241, ВС974573, ЗЕ6598217, БЛ6796699, ВЗ6947611, АД5566303, ВК4462646, АБ5456245, ББ9878435, ВВ24Ш08, БА6796108, БС2670128, ГЕ4598036, АИ4528898, ГГ7062211, ГК1251716, АБ5148131, ГЗЗ173728, ВМ6437178, ВИ7202907, АИ0715623, ВЕ1338094,ВЕ708881, ВЕ9033068, Г32161233, В39302094, БЙ6067503, Г32161232,ВГ3317350, АВ6866668, В37964511;находящиеся на хранении в прокуратуре Запорожской области – возвратить потерпевшему ОСОБА_4

ватные тампоны со смывами с левой и правой руки ОСОБА_1, ОСОБА_8, ватные тампоны которыми производились смывы с рулевого колеса и рычага коробки передач автомобиля НОМЕР_2. уничтожить.

Автомобиль марки ЗАЗ-ДЕУ-Ланос, модель выпуска 2003 года, цвет - зеленый, объем двигателя 1500 куб., регистрационный номер 41173 оставить собственнику.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Приговор может быть обжалован в Запорожский апелляционный суд в течение 15 суток с момента провозглашения.

Судья: Лисенко Л. І.