Рішення № 206951, 24.10.2006, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.06 Справа № 1/470пн

Суддя Н.М.Зюбанова, розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Укренерго-Восток", м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю ”Луганське енергетичне об"єднання”, м. Луганськ

про припинення зобов"язань на суму 2409851 грн. 36 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача – Міщенко А.О., дов. від 01.01.04 № 01/04-юр;

від відповідача – Селезньова О.О., дов. від 03.01.06 № 11;

в с т а н о в и в :

Суть спору: про припинення зобов"язань позивача перед відповідачем на суму 2409851 грн. 36 коп. по договору переведення боргу від 31.08.06 № 3601/04 та припинення зобов"язань відповідача перед позивачем за договором уступки права вимоги від 01.09.06 № 03/03-155 також на суму 2409851 грн. 36 коп. /з врахуванням заяви позивача про уточнення позовних вимог за листом від 06.10.06/.

Відповідач у відзиві на позовну заяву за листом від 10.10.06 № 6074 проти позову заперечує з посиланням на положення ст. 15-1 Закону України "Про електроенергетику" від 16.10.97, якою передбачено, що споживачі, які купують електричну енергію у енергопостачальників, що здійснюють підприємницьку діяльність з постачання електричної енергії на закріпленій території, вносять плату за поставлену їм електричну енергію виключно на поточний рахунок із спеціальним режимом використання енергопостачальника в уповноваженому банку. При такому зазначеному грошовому порядку проведення розрахунків відповідач має право лише на певну, згідно з алгоритмом частку коштів, що надходять від споживачів.

Позивач у запереченнях на відзив відповідача доводи останнього відхиляє та зазначає, що алгоритм оптового ринку електричної енергії регламентує розподіл грошових коштів, отриманих від суб"єкта електроенергетики та споживачів на виконання зобов"язань з оплати електроенергії відповідно до укладених ними договорів, але не стосується та не регулює порядок припинення вказаних зобов"язань. При цьому позивач вказує на відповідність зобов"язань, щодо припинення яких заявлено позов, вимогам ст. 601 ЦК України.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, вислухавши представників сторін, суд дійшов до наступного.

Так, між Акціонерним товариством НЕК “Енергетика і паливо України” /кредитором/ та позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Укренерго-Восток" /новим кредитором/ було укладено договір від 01.09.06 № 03/03-155 про уступку вимоги, за умовами якого кредитор уступив новому кредитору вимогу до боржника, яким виступає відповідач, у сумі 2409851 грн. 36 коп., яке виникло з зобов"язання ТОВ "Луганське енергетичне об"єднання" сплатити на користь кредитора зазначену суму за договором переведення боргу від 31.08.06 № 3601/04.

При цьому сторони обумовили, що участь боржника у даному договорі уступки як сторони є належним чином оформлене повідомлення про уступку вимоги новому кредитору /п. 5 договору/.

Таке повідомлення про проведення розрахунків з позивачем, було оформлене та направлене відповідачу за листом від 18.09.06 № 275-01/03.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом договору від 31.08.06 № 3601/04 про переведення боргу згідно п. 1.1 є переведення відповідачем свого грошового боргу /зобов"язання по сплаті вартості електроенергії/ в сумі 2409851 грн. 36 коп. за договором № ДЧОРЕ від 15.11.96 на нового боржника –Акціонерне товариство НЕК "Енергетика та паливо України", яке має сплатити Державному підприємству "Енергоринок" заборгованість за куповану електроенергію.

У відповідності до наявного у матеріалах справи платіжного доручення від 01.09.06 № 42 борг у сумі 2409851 грн. 36 коп. перераховано на користь Державного підприємства "Енергоринок".

В обґрунтування позовних вимог про припинення однорідних зустрічних вимог позивач посилається на укладений за його участю 20.09.06 договір переведення боргу з ВАТ "Алчевській коксохімічний завод" № 10/786ю, за умовами якого позивач прийняв на себе борг за спожиту первісним боржником електроенергію на суму 2409851 грн. 36 коп. за відповідним договором на постачання електричної енергії від 01.06.03 № А5011-15-70/520ю.

Також матеріалами справи підтверджено належне повідомлення кредитора за вказаним договором на постачання електроенергії та відповідача у даній справі про укладання договору переведення боргу, згоду на який було дано ТОВ "Луганське енергетичне об"єднання" у письмовій формі.

Наведені вище обставини щодо укладених угод та переданих зобов"язань визнаються сторонами.

Таким чином позивач та відповідач мають один перед одним зустрічні грошові зобов"язання, розмір яких складає 2409851 грн. 36 коп.

За листом від 22.09.06 № 17/1 позивач звернувся до відповідача із заявою про проведення заліку зустрічних однорідних вимог на вказану вище суму. Відповідач проти проведення заліку заперечує з посиланням на ст. 15-1 Закону України "Про електроенергетику".

Оцінивши матеріали справи, додатково надані сторонами пояснення, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим, а вимоги такими, що підлягають до задоволення повністю з огляду на наступне.

Так, у відповідності до ст. 601 ЦК України зобов"язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред"явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

У зв"язку з тим, що відповідач заперечує проведення заліку та ст. 16 ЦК України передбачено такий спосіб захисту цивільних прав та інтересів, як припинення правовідношення, звернення позивача до суду є обґрунтованим.

Позивачем доведено суду наявність необхідних передбачених цивільним законодавством умов для проведення заліку, а саме їх зустрічність, грошовий характер та настання строку виконання зобов"язань.

Щодо заперечень відповідача з посиланням на ст. 15-1 Закону України "Про електроенергетику" від 16.10.97 про внесення плати за поставлену електричну енергію виключно на поточний рахунок із спеціальним режимом використання енергопостачальника в уповноваженому банку, то суд вважає їх такими, що протирічать ст. 602 ЦК України, яка визначає як випадки недопустимості зарахування зустрічних вимог, зокрема, такі, що встановлені договором або законом. Але ст. 15-1 Закону України "Про електроенергетику" не визначає заборону щодо проведення заліку, а регламентує порядок проведення розрахунків через алгоритм оптового ринку електричної енергії, який стосується розподілу грошових коштів, отриманих від суб"єкта електроенергетики та споживачів на виконання зобов"язань з оплати електроенергії відповідно до укладених ними договорів.

За таких обставин вимоги позивача про припинення його зобов"язань перед відповідачем на суму 2409851 грн. 36 коп. по договору переведення боргу від 31.08.06 № 3601/04 та припинення зобов"язань відповідача перед позивачем за договором уступки права вимоги від 01.09.06 № 03/03-155 також на суму 2409851 грн. 36 коп. задовольняються повністю.

Судові витрати покладаються на відповідача також повністю згідно ст. 49 ГПК України.

На підставі викладеного, ст. ст. 601, 602 ЦК України, керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Припинити зобов"язання Товариства з обмеженою відповідальністю ''Укренерго-Восток'', м. Луганськ, вул. Дьоміна, 4, код ЄДРПОУ 32474238 перед Товариством з обмеженою відповідальністю ‘’Луганське енергетичне об"єднання‘’, м. Луганськ, кв. Гайового, 35а, код ЄДРПОУ 31443937 на суму 2409851 грн. 36 коп. по договору переведення боргу від 31.08.06 № 3601/04 та зобов"язання відповідача перед позивачем за договором уступки права вимоги від 01.09.06 № 03/03-155 також на суму 2409851 грн. 36 коп.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ‘’Луганське енергетичне об"єднання‘’, м. Луганськ, кв. Гайового, 35а, код ЄДРПОУ 31443937 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ''Укренерго-Восток'', м. Луганськ, вул. Дьоміна, 4, код ЄДРПОУ 32474238 –85 грн. 00 коп. витрат по держмиту та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його

підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Дата підписання рішення –30.10.06.

Суддя Н.М.Зюбанова