Рішення № 20695088, 26.12.2011, Київський районний суд м. Полтави

Київський районний суд м. Полтави

Справа № 2-993/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Миколаєнко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про стягнення пені внаслідок порушення договірних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

09.02.2011 року позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача на його користь пені за порушення виконання умов договору добровільного страхування наземного транспорту № 1007-а\07п, що укладений 29.08.2007 між ОСОБА_3 та Приватним товариством «Страхова компанія «АХА Страхування». Зазначав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року матір неповнолітньої ОСОБА_2 - ОСОБА_3 померла внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 22.09.2007 року. ДТП сталося коли ОСОБА_3 керувала автомобілем Тойота РАФ 4 днз НОМЕР_1, який був застрахований відповідно до вищевказаного договору добровільного страхування. При цьому застрахований автомобіль був пошкоджений та відповідач визнав повну загибель транспортного засобу. За умовами договору страхування страхувальник має право у випадку настання страхового випадку одержати від Страховика страхове відшкодування за вирахуванням суми погашення заборгованості за кредитним договором. Згідно п. 10.8 Договору страхування, при повній загибелі транспортного засобу страхове відшкодування виплачується в розмірі страхової виплати за вирахуванням зносу транспортного засобу за період страхування та встановленої в договорі франшизи. При цьому страхувальник передає право власності на пошкоджений транспортний засіб Страховику. Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на належне їй майно, у тому числі і на страхове відшкодування за вищевказаним договором у сумі 207900 грн. Спадкоємцем першої черги за законом є її донька , неповнолітня ОСОБА_2, матір померлої ОСОБА_4, а також чоловік ОСОБА_5 Вигодонабувачем за договором страхування є «Райффайзен Банк Аваль»Згідно умов договору частина страхового відшкодування у сумі 103898.71 грн. була перерахована відповіда-чем на погашення кредитної заборгованості померлої ОСОБА_3 перед банком. Інша сума страхового відшкодування у розмірі 103910.29 грн. повинна бути перерахована на користь спадкоємців Відповідно до пункту 10 Договору добровільного страхування страхове відшкодуван-ня виплачується на протязі 10 робочих днів з дня складання страхового акту. Страховий акт був складений 05.11.2007 року, отже відповідач повинен був виплатити страхове відшкодування не пізніше 15 листопада2007 року. Однак відповідач не виконав умови договору та він вимушений був звертатись до суду в інтересах своєї дочки. Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 13.10.2010 року були частково задоволені позовні вимоги, пред»явлені ним в інтересах неповнолітньої доньки, стягнуто з відповідача на його користь 34636 грн. Відповідно до умов договору ( пункт 13) страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення виплати страхового відшкодування у розмірі 0.1% за кожний календарний день затримки у виплаті. Всього відповідач затримав виплату страхового відшкодування 1182 дні, сума пені становить 40932.66 грн. , яку він просив стягнути з відповідача та витрати по справі.

18.04.2010 року позивач доповнив позовні вимоги, посилався на те, що фактично страхове відшкодування він отримав 24 березня 2011 року, а отже сума пені становить 42394.83 грн., яку просив стягнути з відповідача на його користь.

У судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити. Пояснив, що з таким самим позовом до суду звертався спадкоємець ОСОБА_7, позовні вимоги якого були задоволені та кошти були виплачені страховою компанією.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, просив застосувати строки позовної давності, посилаючись на те, що з 16.11.2007 року до часу пред»явлення позову пройшов тривалий час, а строки позовної давності відносно стягнення пені, встановлені в 1 рік, отже позивач пропустив строки позовної давності.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 13 жовтня 2010 року, яке набрало законної сили, по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія

«АХА Страхування» про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди встановлені факти наявності договору страхування між ОСОБА_3 та відповідачем , умови договору страхування та обов»язок відповідача сплатити позивачеві, який діє в інтересах своєї неповнолітньої доньки, страхового відшкодування у розмірі 33341.48 грн.

Відповідно до вимог ч. 3 статті 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особи, щодо якої встановлено ці обставини.

Отже факт обов»язку виплати позивачеві , який є представником неповнолітньої ОСОБА_2, страхового відшкодування у розмірі 33341.48 грн., а також те, що права по договору добровільного страхування наземного транспорту № 1007-а\07п, який укладений 29.08.2007 року між відповідачем та ОСОБА_3 перейшли до спадкоємців, до числа яких входить неповнолітня ОСОБА_2 встановлені судовим рішенням і додаткового доказуванню не підлягають.

У судовому засіданні представник відповідача не заперечував того факту, що стягнута сума страхового відшкодування була виплачена позивачеві 24 березня 2011 року.

Відповідно до пункту 10 Договору добровільного страхування страхове відшкодування виплачується на протязі 10 робочих днів з дня складання страхового акту.

Страховий акт був складений 05.11.2007 року, отже відповідач повинен був виплатити страхове відшкодування не пізніше 15 листопада 2007 року.

Таким чином затримка виплати страхового відшкодування становить за час з 16.11.2007 року по 23 березня 2011 року 1224 дні.

Відповідно до умов договору ( пункт 13) страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення виплати страхового відшкодування у розмірі 0.1% за кожний календарний день затримки у виплаті.

Сума страхового відшкодування 33341.48 грн., 0.1 відсотку від цієї суми становить 33, 34148 грн., за 1224 дні сума пені становить 40809 грн. 97 коп., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Підлягають також стягненню з відповідача на користь позивача витрати понесені позивачем при пред»явленні позову.

Суд не приймає до уваги заперечення відповідача та приходить до висновку про неможливість задоволення заяви представника відповідача про застосування до вказаних позовних вимог строків позовної давності.

Дійсно до вимог про стягнення неустойки ( штрафу, пені) п.1 ч. 2 ст. 258 ЦК України встановлена спеціальна позовна давність в один рік.

Однак позивач пред»явив позовні вимоги не своїх інтересах, а в інтересах неповнолітньої доньки, ОСОБА_2, а відповідно до вимог ч. 4 статті 261 ЦК України у разі порушення цивільного права або інтересу неповнолітньої особи позовна давність починається від дня досягнення нею повноліття, отже на час пред»явлення позовної заяви до суду перебіг позовної давності для неповнолітньої ОСОБА_2 не почався, а тому підстав для застосування строків позовної давності суд не вбачає.

Керуючись ч. 4 ст. 261, ст.611, 612 ЦК України, ст. 10, 11, 60, 88, 209, 213-215 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА страхування»ідентифікаційний код 20474912 на користь ОСОБА_1 40809 грн. 97 коп. пені, 529 грн. судових витрат, а всього 42924грн. 16 коп. ( сорок дві тисячі дев»ятсот двадцять чотири гривні шістнадцять копійок).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги, що подається протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя Л.М. Васильєва