Постанова № 20692767, 05.12.2011, Окружний адміністративний суд міста Севастополя

< Копия >

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ПОСТАНОВА

Іменем України

05.12.11Справа №2а-3341/11/2770

10 год. 28 хв.

м. Севастополь

Окружний адміністративний суд міста Севастополя в складі:

головуючого судді - Мінько О.В.;

при секретарі - Бойко М.С.,

за участю: представника позивача - Територіального відділення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в м. Севастополі - ОСОБА_1, довіреність № 274/5 від 11.04.2011 р.;

представника прокурора Гагарінського району м. Севастополя - Попової Анастасії Ігорівни, посвідчення № 702 від 24.05.2011 р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі адміністративну справу за позовомпрокурора Гагарінського району м. Севастополя в інтересах держави в особі Територіального відділення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в м. Севастополідовідкритого акціонерного товариства "Рибфлот"про стягнення штрафних санкцій в сумі 1700,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Гагарінського району м. Севастополя в інтересах держави в особі Територіального відділення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в м. Севастополі звернувся до суду з адміністративним позовом до відкритого акціонерного товариства "Рибфлот" про стягнення штрафних санкцій в сумі 1700,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач у порушенням вимог Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" не сплатив фінансові санкції в сумі 1700,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 26.10.2011 р. відкрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 26.10.2011 р. закінчено підготовче провадження по справі.

Представник прокурора та представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, надали суду пояснення в обґрунтування вимог, просили позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання явку повноважного представника не забезпечив, про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 18, 23). Про причини неприбуття в судове засідання або про поважність причин неприбуття, відповідач суд не повідомив, письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються не надав.

Визнаючи наявні матеріали справи достатніми для вирішення спору, суд в силу статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, вирішив розглянути справу за відсутністю представника відповідача.

Суд, заслухавши представника позивача та представника прокурора, встановивши обставини по справі, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України до юрисдикції адміністративних судів входить розгляд спорів за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Відповідно до частини другої статті 121 Конституції України на прокуратури України покладається представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом.

Згідно зі статтею 60 Кодексу адміністративного судочинства України у випадках, встановлених законом прокурор може звертатися до адміністративного суду із адміністративними позовами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб і брати участь у цих справах. Прокурор здійснює в суді представництво інтересів громадянина або держави в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії адміністративного процесу.

Згідно зі статтею 36-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 р. № 1789-XII підставою для представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчинюються у відносинах між ними або з державою.

Частиною першою статті 39 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" від 23.02.2006 р. № 3480-IV (далі - Закон № 3480) в редакції, яка діяла під час виникнення спірних правовідносин, встановлено, що емітенти, які здійснили відкрите (публічне) розміщення цінних паперів, зобов'язані своєчасно та в повному обсязі розкривати інформацію про фінансово-господарський стан і результати діяльності емітента у строки, встановлені законодавством.

Відповідно до статті 40 Закону № 3480, в редакції, яка діяла під час виникнення спірних правовідносин, звітним періодом для складання річної інформації про емітента є календарний рік. Річна інформація про емітента є відкритою і підлягає оприлюдненню емітентом у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним, шляхом опублікування її в одному з офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України або Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку і розміщення у загальнодоступній інформаційній базі даних Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів.

Розділом V Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженим рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 19.12.2006 р. № 1591 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 05.02.2007 р. за № 97/13364 (далі - Положення) встановлений порядок розкриття регулярної річної інформації емітентами.

Згідно з частиною першою глави 1 розділу V Положення, емітенти цінних паперів зобов'язані розкривати регулярну річну інформацію у повному обсязі відповідно до вимог цього розділу

Відповідно до частини першої глави 7 розділу V Положення, розкриття річної інформації має здійснюватись шляхом розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії, опублікування у офіційному друкованому виданні та подання до Комісії.

Розкриття річної інформації здійснюється у такі строки: розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії - у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним; опублікування у офіційному друкованому виданні - у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним; подання до Комісії - не пізніше 1 червня року, наступного за звітним.

Статтею 5 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" від 30.10.1996 р. № 448/96-ВР (далі - Закон № 448) встановлено, що державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку. Інші державні органи здійснюють контроль за діяльністю учасників ринку цінних паперів у межах своїх повноважень, визначених чинним законодавством.

Відповідно до пункту 14 статті 8 Закону № 448, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.

Згідно з пунктом 5 статті 11 Закону № 448, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за неопублікування, опублікування не в повному обсязі інформації та/або опублікування недостовірної інформації - у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. За ті самі дії, вчинені повторно протягом року, - у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

24.06.2011 р. Державною комісією з цінних паперів і фондового ринку стосовно відкритого акціонерного товариства "Рибфлот" складено акт № 19-СВ за порушення вимог статті 40 Закону № 3480, частини першої глави 7 розділу V Положення щодо неоприлюднення в одному з офіційних друкованих видань регулярної річної інформації за 2010 р. (а.с. 8).

Зазначений акт був отриманий представником відповідача 24.06.2011 р., про що свідчить відповідний підпис на акті.

На підставі акту № 19-СВ Державною комісією з цінних паперів і фондового ринку була винесена постанова № 19-СВ від 05.07.2011 р. про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів в сумі 1700,00 грн. (а.с. 11).

Вищевказана постанова була отримана представником відповідача 05.07.2011 р., про що свідчить відповідний підпис на постанові.

З матеріалів справи вбачається, що застосований штраф повинен бути сплачений не пізніше 15 днів після отримання даної постанови. Повідомлення про сплату штрафу необхідно направити до Територіального відділення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в м. Севастополі протягом 5 робочих днів.

Постанова про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів може бути оскаржена протягом 10 днів до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку або до суду в порядку, встановленому чинним законодавством, проте, відповідач своїм правом на оскарження постанови не скористався, суму штрафу не сплатив.

Таким чином, на час розгляду справи відкрите акціонерне товариство "Рибфлот" має заборгованість перед бюджетом зі сплати фінансової санкції в сумі 1700,00 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Відповідачем доказів погашення заборгованості до суду не наведено.

Відповідно до частин першої та другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивачем у відповідності з вимогами статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України надані суду належні та допустимі докази, які підтверджують правомірність та законність постанов про накладення штрафів, а також факт наявності боргу та його не сплату.

З огляду на вищезазначене, дослідивши та оцінивши надані суду докази у їх сукупності, з врахуванням аналізу чинного законодавства України, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню як такі, що засновані на законі, обґрунтовані та підтверджені доказами, а сума у розмірі 1700,00 грн. підлягає стягненню з відкритого акціонерного товариства "Рибфлот" в дохід державного бюджету Гагарінського району міста Севастополя.

Відповідно до частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України повний текст постанови складено та підписано 09.12.2011 р.

Керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов прокурора Гагарінського району м. Севастополя в інтересах держави в особі Територіального відділення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в м. Севастополі, задовольнити.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Рибфлот" (юридична адреса: вул. Пролетарська, 33, м. Севастополь, 99014; ЄДРПОУ 20700644) штрафні санкції в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. на користь Територіального відділення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в м. Севастополі (юридична адреса: вул. Д. Ульянова, 16, м. Севастополь, 99045; р. № 31111106700006, одержувач - державний бюджет Гагарінського району міста Севастополя, банк одержувача - УДК в м. Севастополі, МФО 824509, ЄДРПОУ 24035612).

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова не набрала законної сили.

СуддяО.В. Мінько