Постанова № 20692140, 27.12.2011, Черкаський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2011 року Справа № 2а/2370/8386/2011

27.12.11

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді –Гаращенка В.В.,

при секретарі: Бондар Т.П.,

за участю:

представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2 –за довіреностями;

представника відповідача: ОСОБА_3 –за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Українська гірничо-металургійна компанія - ЧЕРКАСИ»до державної податкової інспекції у м. Черкаси Черкаської області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська гірничо-металургійна компанія - Черкаси»звернулося з позовом до державної податкової інспекції у м. Черкаси Черкаської області, в якому просить визнати недійсним податкове повідомлення-рішення від 28 вересня 2011 року №0003672301 про зменшення суми від’ємного значення по податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року в сумі 4744250 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на хибність висновків, викладених у акті позапланової виїзної перевірки, вважає, що ним правомірно віднесено до валових витрат у ІІ кварталі 2011 року суму від’ємного значення об'єкту оподаткування отриманого за результатами здійсненої господарської діяльності за І квартал 2011 року з урахуванням від'ємного значення попередніх періодів, що увійшло до складу І кварталу 2011 року з 2010 року.

          В судовому засіданні представники позивача заявлені вимоги підтримали із підстав, викладених у позовній заяві та просили позов задовольнити повністю.

          В судовому засіданні представник відповідача заперечив проти задоволення позову, просив у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю, посилаючись на правомірність висновків податкового органу, зроблених при проведенні перевірки, зазначивши, що дослівне тлумачення положень пункту 3 підрозділу 4 Розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України дає підстави вважати, що до складу ІІ кварталу 2011 року включається виключно від'ємне значення об'єкту оподаткування отримане суб'єктами господарювання за результатами здійсненої господарської діяльності за І квартал 2011 року без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу І кварталу 2011 року з 2010 року.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв’язок доказів у їх сукупності, суд приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що з 05.09.2011 року по 09.09.11 року посадовими особами відповідача проведено позапланову виїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2009 року по 30.06.2011 року в зв’язку з припиненням юридичної особи.

За результатами перевірки складено акт від 16.09.2011 року №2348/23-2/32180136, яким встановлено порушення товариством пункту 3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України, відповідно до якого позивачем завищено об’єкт оподаткування від усіх видів діяльності за ІІ квартал 2011 року на суму 4744250 грн.

На підставі акту перевірки від 16.09.2011 року №2348/23-2/32180136 винесено податкове повідомлення-рішення від 28.09.2011 року №0003672301 про завищення суми від’ємного значення по податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року в сумі 4744250 грн.

Як вбачається з акту перевірки від 16.09.2011 року №2348/23-2/32180136, податковим органом встановлено, що позивачем у податковій декларації з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року включено у рядок 06.6 «Від’ємне значення об’єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (від’ємне значення рядка 07 Податкової декларації за попередній звітний (податковий) період або від’ємне значення об’єкта оподаткування за І квартал 2011 року)»4744250 грн. суми від’ємного значення об’єкта оподаткування попередніх звітних періодів.

Даний висновок сформовано відповідно до пункту 150.1 ст. 150 Податкового кодексу України (далі –ПК України), відповідно до якого, якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Згідно пункту 3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень ПК України пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за І квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

          З урахуванням наведених вище норм відповідач вважає, що до складу ІІ кварталу 2011 року включається виключно від'ємне значення об'єкту оподаткування отримане суб'єктами господарювання за результатами здійсненої господарської діяльності за І квартал 2011 року без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу І кварталу 2011 року з 2010 року.

          Разом з тим, враховуючи вищевикладені норми суд зазначає наступне.

Відповідно до підрозділу 4 Розділу XX Перехідних положень ПК України, застосування Розділу ІІІ «Податок на прибуток підприємств»починається з 1 квітня 2011 року.

Згідно зі статтею 3 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.1994 року №334/94-ВР (далі –Закон України №334/94-ВР), що діяв у І кварталі 2011 року, об'єктом оподаткування є прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на: суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону; суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.

          Пунктом 22.4. ст.22 Закону України №334/94-ВР передбачалось, що у 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

У статті 6 Закону встановлено: якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат наступного податкового року.

          Таким чином, від’ємне значення об’єкту оподаткування (збитки) минулих податкових періодів є обов’язковою складовою валових витрат І кварталу 2011 року, оскільки їх включення до складу витрат саме в даному періоді було передбачено нормами діючого на той час Закону України №334/94-ВР.

Судом встановлено, що у рядку 08 податкової декларації з податку на прибуток підприємства за І квартал 2011 року позивачем задеклароване від’ємне значення об’єкту оподаткування в розмірі 4744250 грн., та у рядку 04.9. зазначено від’ємне значення об’єкта оподаткування попереднього податкового року в сумі 6557993 грн.

З 01.04.2011 року порядок обліку від’ємного значення об’єкту оподаткування в результатах наступних податкових періодів визначається статтею 150 ПК України.

Відповідно до п.150.1 ст.150 ПК України якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Згідно з пунктом 3 підрозділу 4 розділу ХХ «Перехідні положення»ПК України пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками І кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат ІІ календарного кварталу 2011 року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за І квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

В декларації з податку на прибуток, що складалась за І квартал 2011 року, від’ємне значення (збитки) відображались в рядку 08 «Об’єкт оподаткування позитивний ( + ) від’ємний ( - ) ((±03 - (± 06) - 07)».

Визначений в даному рядку показник –це показник І кварталу 2011 року. При його розрахунку згідно зі ст. 3 Закону України №334/94-ВР валові доходи І кварталу 2011 року зменшувались на суму валових витрат цього періоду, а складовою частиною валових витрат І кварталу 2011 року згідно з п.6.1 і п.22.4 Закону України №334/94-ВР було від’ємне значення минулих податкових періодів та сума амортизаційних відрахувань. Вказаний в рядку 08 показник не розподіляється в декларації на «від’ємне значення минулих років»і «від’ємне значення І кварталу 2011 року».

В декларації з податку на прибуток, що складалась за ІІ квартал 2011 року, для відображення від’ємного значення, розрахованого за результатами І кварталу 2011 року, визначено рядок 06.6 і в даний рядок, на думку суду, необхідно перенести показник, відображений в рядку 08 декларації за І квартал 2011 року, що й було зроблено позивачем.

З наведеного вбачається, що у разі наявності від’ємного значення об’єкту оподаткування у І кварталі 2011 року, сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу витрат ІІ кварталу 2011 року.

Таким чином, пункт 3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень ПК України не містить заборони на врахування у 2011 році збитків, які виникли до 01.01.2011 року, а отже, такі збитки повинні враховуватись у складі витрат поточних податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення від’ємного значення.

          Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що в діях позивача відсутні порушення норм пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень ПК України та, відповідно, відсутній факт завищення суми від'ємного значення об’єкта оподаткування податком на прибуток у ІІ кварталі 2011 року у розмірі 4744250 грн.

Згідно ч. 1 та 2 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Судом встановлено, що суб’єкт владних повноважень, не довів правомірність прийняття спірного рішення, а тому зважаючи на обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, докази щодо їх підтвердження, керуючись актами законодавства щодо цих правовідносин, суд дійшов висновку, що з’явленні в адміністративному позові вимоги підлягають задоволенню.

Разом з тим, суд звертає увагу, що вимоги про визнання протиправним, недійсним, незаконним, неправомірним, скасування індивідуального акта не містять різних способів захисту, а є одним і тим же способом, сформульованим у різних словесних формах, разом з тим суд повинен скасувати рішення чи окремі його положення, якщо йдеться про правовий акт індивідуальної дії, а тому податкове повідомлення-рішення від 28 вересня 2011 року №0003672301 підлягає скасуванню.

Відповідно до статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись ст.ст.70, 71, 86, 94, 159, 162, 163, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у м. Черкаси Черкаської області від 28 вересня 2011 року №0003672301 про завищення товариством з обмеженою відповідальністю «Українська гірничо-металургійна компанія - ЧЕРКАСИ»об’єкту оподаткування від усіх видів діяльності за ІІ квартал 2011 року –скасувати.

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Українська гірничо-металургійна компанія - ЧЕРКАСИ»28 (двадцять вісім) грн. 23 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а в разі проголошення судом вступної та резолютивної частини постанови апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовленого та підписано 29 грудня 2011 року.

Суддя В.В. Гаращенко