Постанова № 20691464, 19.12.2011, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 2270/11332/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2011 рокум. Хмельницький Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіКовальчук О.К.

при секретаріБесарабі І.А.

за участі:представника позивача Мачківського О.М.

представника відповідача Коротинської А.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом <в особі ><в чиїх інтересах >товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницьк-Петрол", третя особа на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю "Вест-Траст" <3-тя особа >до державної податкової інспекції у м. Хмельницькому <3-тя особа >про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0000232304/1593 від 07.06.2011 року та № 0000342304/1913 від 01.07.2011 року, -

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить визнати протиправними та скасувати прийняті на підставі акту перевірки № 3746/23-4/30318625 від 20.05.2011 року податкові повідомлення-рішення державної податкової інспекції у м.Хмельницькому №0000232304/1593 від 07.06.2011 року, яким збільшено суму грошового зобов»язання з податку на додану вартість на 36021,0 грн. і №0000342304/1913 від 07.06.2011 року, яким зменшено розмір від»ємного значення суми податку на додану вартість за січень 2011 року на 128052,0 грн. На думку позивача, зазначені податкові повідомлення-рішення є незаконними, оскільки базуються на безпідставних висновках відповідача про нікчемність договору поставки нафтопродуктів №327-2010/П від 25.02.2010 року, укладеного між позивачем і ТОВ «Вест-Траст».

Вважає, що має всі первинні документи, оформлення яких передбачене Законом України «Про податок та додану вартість» та Податковим кодексом України, необхідні для формування податкового кредиту по операції з попередньої оплати нафтопродуктів в сумі 1150100,0 грн.

Крім того, вказує на те, що акт перевірки оформлений відповідачем з порушенням Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства лише на підставі акту перевірки ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська, результати визнані протиправними судом за позовом ТОВ «Вест-Траст».

ТОВ «Вест-Траст», залучене до участі у справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, ухвалою суду від 22.09.2011 року, в судове засідання не з»явилось, надіслало до суду копію постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.06.2011 року по справі №2а/0470/5677/11, яким визнані протиправними дії ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська щодо призначення та проведення документальної невиїзної позапланової перевірки ТОВ «Вест-Траст» і складення акту перевірки №818/233/35395395 від 05.04.2011 року, та дії, які полягають у визнанні правочинів, здійснених ним за період з січня 2011 року по ланцюгу з контрагентами покупцями та постачальниками такими, що вчинені з порушенням ч.1 ст.203, 215, 216, 228 ЦК України в частині недодержання в момент вчинення правочину вимог, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та підтвердив обставини, на які посилається у позовній заяві, просить суд задовольнити позовні вимоги, в повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечив, вважає спірні податкові повідомлення-рішення законними, оскільки факт порушення позивачем Закону України «Про податок на додану вартість» та завищення податкового кредиту з податку на додану вартість по операції попередньої оплати нафтопродуктів відповідно до нікчемного договору поставки, укладеного позивачем з ТОВ «Вест-Траст», укладеного без наміру створення мали реальних наслідків, обумовлених ним, встановлений під час перевірок позивача та його контрагента ТОВ «Вест-Траст» і зафіксований в актах перевірок ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська №818/233/35395395 від 05.04.2011 року та ДПІ у м. Хмельницькому № 3746/23-4/30318625 від 20.05.2011 року.

На думку представника відповідача, про нікчемність договору поставки нафтопродуктів №327-2010/П від 25.02.2010 року, укладеного позивачем з ТОВ «Вест-Траст», свідчать відсутність контрагента позивача за місцезнаходженням, відсутність у нього первинних бухгалтерських документів, складських приміщень, виробничого обладнання, транспорту, сировини та достатньої кількості працівників, необхідних для виконання зобов»язань щодо поставки нафтопродуктів, невеликий статутний фонд (44,0 тис. грн.). Востаннє ТОВ «Вест-Траст» подало декларацію з ПДВ за лютий 2011 року. Крім того, у позивача відсутні первинні документи, які підтверджують виконання договору та поставку нафтопродуктів на суму попередньої оплати, а наявність у позивача дебіторської заборгованості за нафтопродукти і строк поставки до 31.12.2013 року суперечать розумній економічній меті укладання зазначеного договору.

Правовою підставою нікчемності договору поставки нафтопродуктів №327-2010/П від 25.02.2010 року, на думку відповідача, є ст.ст. 203, 215, 216 і 228 Цивільного кодексу України.

Заслухавши представників сторін, дослідивши зібрані в матеріалах справи докази в їх взаємному звязку та сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити з урахуванням викладеного нижче.

Суд встановив, що позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Хмельницьк-Петрол»" 16.03.1999 року зареєстроване виконавчим комітетом Хмельницької міської ради (Свідоцтво про державну реєстрацію Серії А00 №237270). З 06.09.1999 року перебуває на обліку як платник податку на додану вартість в ДПІ у м.Хмельницькому.

Основними видами діяльності позивача є: складське господарство; посередництво в торгівлі товарами широкого асортименту; оптова торгівля паливом; інші види оптової торгівлі; транспортування сирої нафти та нафтопродуктів трубопроводами; здавання в оренду власного нерухомого майна.

В травні 2011 року на підставі п.75.1 ст.75, п.78.1.8 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України відповідно до направлення №000992 від 12.05.2011 року та наказу №2808 від 12.05.2011 року ДПІ у м.Хмельницькому проведена документальна позапланова виїзна перевірка позивача з питань достовірності декларування від»ємного значення різниці між сумою податкового зобов»язання та податкового кредиту з ПДВ за січень 2011 року, результати якої оформлені актом № 3746/23-4/30318625 від 20.05.2011 року.

На підставі вказаного вище акту перевірки відповідачем прийняті спірні податкові повідомлення-рішення №0000232304/1593 від 07.06.2011 року, яким збільшено суму грошового зобов»язання з податку на додану вартість на 36021,0 грн. і №0000342304/1913 від 07.06.2011 року, яким зменшено розмір від»ємного значення суми податку на додану вартість за січень 2011 року на 128052,0 грн.

Зазначені податкові повідомлення-рішення базуються на викладених в акті перевірки № 3746/23-4/30318625 від 20.05.2011 року висновках відповідача щодо порушення позивачем вимог підпунктів п. п. 198.1, 198.2, 198.3 і 198.4 ст.198, п. п. 200.1, 200.4 ст.200 Податкового кодексу (надалі ПК України) та завищення від»ємного значення різниці між сумою податкового зобов»язання і сумою податкового кредиту з ПДВ за січень 2011 року на 128052,0 грн., завищення залишку від»ємного значення, який після бюджетного відшкодування зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (рядок 26 декларації з ПДВ за січень 2011 року) на 27619,0 грн. та заниження суми ПДВ, що підлягає сплаті в бюджет за січень 2011 року на суму 36021.) грн. у звязку з безпідставним включенням до податкового кредиту з ПДВ в січні 2011 року ПДВ в сумі 191683,0 грн. по операції з попередньої оплати вартості нафтопродуктів на підставі податкової накладної, виписаної ТОВ «Вест-Траст» відповідно до нікчемного договору поставки.

Суд встановив, що відповідно до поставки нафтопродуктів №327-2010/П від 25.02.2010 року, укладеного між позивачем та ТОВ « Вест-Траст», останнє зобов»язалось в передати позивачеві дизельне пальне 3-0,20 в кількості 50,0 тон, по ціні за 1 тону 5688,33 грн. без ПДВ, на загальну суму 341299,80 грн. (п. 1.1.-п. 1.6 договору), право власності на товар переходить до покупця в момент підписання відповідної видаткової накладної (п.1.7 договору) на умовах 100% попередньої оплати товару в строк до 31.12.2012 року (п.3.1 договору). Строк поставки дизельного пального 31.12.2013 року (п. 2.4 договору). Додатковою угодою від 01.03.2010 року позивач та ТОВ « Вест-Траст» внесли зміни до договору поставки нафтопродуктів №327-2010/П від 25.02.2010 року, змінивши кількість товару, що підлягає поставці (1500,0 тон) та загальну суму договору (8532495,0 грн., в тому числі ПДВ в сумі 1706499,0 грн.).

На виконання п.2.4 договору поставки платіжним дорученням № 64 від 31.01.2011 року в рахунок часткової попередньої оплати дизельного пального позивач перерахував на вказаний в договорі розрахунковий рахунок ТОВ «Вест-Траст» кошти в сумі 1150100,0 грн.

По факту попередньої оплати ТОВ «Фест-Траст» оформило та надіслало позивачеві податкову накладну №3101001 від 31.01.2011 року на суму 1150100,0 грн., в тому числі ПДВ 191683,30 грн.

Отримавши в січні 2011 року податкову накладну №3101001 від 31.01.2011 року на суму ПДВ 191683,30 грн., що підтверджується реєстром отриманих податкових накладних, позивач включив до податкового кредиту в січні 2011 року ПДВ в сумі 191683,30 грн.

За змістом п.198.1 ст.198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

В силу п.198.2 ст.198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Пунктом 198.3 ст.198 ПК України передбачено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

За змістом п.201.10 ст.201 ПК України підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, є податкова накладна, що видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця. При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну після реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п.11 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» ПК України реєстрація податкових накладних платниками податку на додану вартість - продавцями в Єдиному реєстрі податкових накладних запроваджується для платників цього податку, у яких сума податку на додану вартість в одній податковій накладній становить понад 1 мільйон гривень - з 1 січня 2011 року; понад 500 тисяч гривень - з 1 квітня 2011 року; понад 100 тисяч гривень - з 1 липня 2011 року; понад 10 тисяч гривень - з 1 січня 2012 року. До платників податку, для яких на дату виписки накладної цим підрозділом не запроваджено обов'язковість реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, не застосовуються норми абзаців восьмого і дев'ятого пункту 201.10 статті 201 цього Кодексу.

З урахуванням викладених вище положень ПК України право на нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту звітного періоду у випадку попередньої оплати товару виникає у покупця товару за умови здійснення списання коштів з розрахункового рахунку такого покупця та отримання від його постачальника належним чином оформленої податкової накладної, яка підтверджує факт отримання коштів.

В силу п.198.6 ст.198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу). У разі якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.

В судовому засіданні судом не встановлено, та відповідачем не доведено, що податкова накладна №3101001 від 31.01.2011 року на суму ПДВ 191683,30 грн., оформлена ТОВ «Вест-Траст» з порушенням ПК України, або її реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних є обов»язковою.

Відтак, суд вважає, що наявність у позивача податкової накладної №3101001 від 31.01.2011 року, оформленої з дотриманням вимог чинного законодавства, контрагентом позивача (ТОВ «Вест-Траст»), яка підтверджуює факт отримання ним попередньої оплати нафтопродуктів, є достатньою підставою для віднесення сум ПДВ до податкового кредиту.

При цьому суд відхиляє як необґрунтовані доводи відповідача щодо нікчемності договору поставки нафтопродуктів №327-2010/П від 25.02.2010 року, укладеного між позивачем та ТОВ « Вест-Траст», відсутності реальних наслідків цього договору, а відтак і безпідставного віднесення до податкового кредиту суми податку на додану вартість.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства, має бути спрямованим на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Підставою недійсності правочину (ст. 215 ЦК України) є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, пятою та шостою статті 203 ЦК України. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин).

В силу ч.2 ст.228 ЦК України нікчемним зокрема є правочин, який порушує публічний порядок. Згідно з ч.1 ст.228 ЦК України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, автономної республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

В процесі судового розгляду судом не встановлено та не доведено відповідачем невідповідності змісту договору поставки, укладеного позивачем з ТОВ «Вест-Траст» вимогам ст.203 і ст.215 ЦК України, не надано рішення суду про визнання цього договору нікчемним на підставі ст.228 ЦК України. Не доведено також відповідачем, що укладання договору поставки нафтопродуктів на умовах попередньої оплати заборонене цивільним законодавством.

Судом також не встановлено та не доведено відповідачем, що укладаючи договір, сторони діяли з метою, яка суперечила інтересам держави та суспільства.

Натомість, досліджені судом докази свідчать про те, що зазначений договір поставки пального укладений позивачем та ТОВ «Вест-Траст» в межах їх господарської діяльності і безпосередньо правлений на отримання доходу. Операцію з попередньої оплати вартості нафтопродуктів позивач та його контрагент «Вест-Траст» відобразили у бухгалтерському та податковому обліку.

Суд не бере до уваги доводи відповідача щодо відсутності ТОВ «Вест-Траст» за місцезнаходженням на дату проведення перевірки, відсутність у нього складських приміщень, як підставу нікчемності договору, безпідставні.

Доводи відповідача щодо відсутності ТОВ «Вест-Траст» за місцезнаходженням спростовуються наявними в матеріалах справи доказами, зокрема повідомленнями про вручення повістки про виклик до суду, надісланими за його юридичною адресою, письмовими поясненнями ТОВ «Вест-Траст» надісланими на адресу суду.

Про наявність орендованих складських приміщень свідчить надіслана ТОВ «Вест-Траст» копія договору зберігання нафтопродуктів №2112/09-11 від 21.12.2009 року, укладеного між зазначеним товариством та ВАТ «Дніпронафтпродукт».

Крім того, відсутність у власника майна складських приміщень для його зберігання не є перешкодою для здійснення ним повноважень власника щодо володіння, користування та розпорядження, які в сукупності складають зміст права власності.

Суд також не бере до уваги посилання відповідача на відсутність у ТОВ «Вест-Траст» достатньої кількості працівників, як на одну з підстав недійсності договорів, оскільки відповідач не довів, а суд не встановив наявність будь яких визначених нормативно-правовими актами нормативів кількості працюючих, необхідної для укладання певних видів господарських договорів. Тому, висновки відповідача щодо відсутності достатньої кількості працюючих суперечать ст.ст.6 і 12 Господарського кодексу України та Закону України «Про державну податкову службу в Україні».

Суд також враховує, що постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №2а/0470/5677/11 від 16.06.2011 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2011 року, якою задоволені позовні вимоги ТОВ «Вест-Траст», визнані протиправними дії ДПІ в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська щодо призначення та проведення документальної невиїзної позапланової перевірки ТОВ «Вест-Траст» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за січень 2011 року в складення акту №818/233/353995395 від 05.04.2011 року, визнані протиправними дії ДПІ в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська, які полягають у визнанні правочинів, здійснених ТОВ «Вест-Траст» за період з січня 2011 року по ланцюгу з контрагентами-покупцями та постачальниками такими, що вчинені з порушенням ст.203, 215, 216, 228 ЦК України в частині недодержання в момент вчинення правочину вимог, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними, а також визнані протиправними дії ДПІ, які полягають у встановленні відсутності за юридичною адресою ТОВ «Вест-Траст» первинних бухгалтерських документів, що засвідчують здійснення господарської діяльності.

Саме зазначені вище висновки ДПІ в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська слугували підставою для проведення перевірки позивача та висновків щодо нікчемності договору поставки нафтопродуктів №327-2010/П від 25.02.2010 року, укладеного між позивачем та ТОВ « Вест-Траст».

Таким чином, суд вважає безпідставними висновки відповідача щодо завищення позивачем податкового кредиту з податку на додану вартість по операції з попередньої оплати нафтопродуктів відповідно до договору поставки нафтопродуктів №327-2010/П від 25.02.2010 року, укладеного між позивачем та ТОВ « Вест-Траст», відтак позовні вимоги про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0000232304/1593 від 07.06.2011 року та № 0000342304/1913 від 01.07.2011 року слід задовольнити.

Керуючись Цивільним кодексом України, Податковим кодексом України та ст.ст. 11, 70, 71, 99, 158 - 163, 186, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення державної податкової інспекції у м. Хмельницькому № 0000232304/1593 від 07.06.2011 року та № 0000342304/1913 від 01.07.2011 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 23 грудня 2011 року

< чи набрала законної сили ><Дата набрання законної сили >

Суддя/підпис/О.К. Ковальчук

"Згідно з оригіналом" СуддяО.К. Ковальчук