Постанова № 20689926, 13.12.2011, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/5067/2011

13 грудня 2011 року 10год. 55хв. м. Рівне Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Шевчук С.М. за участю секретаря судового засідання Патрикей Ю.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

прокурор: <Текст >

позивача: представник не прибув;

відповідача: представник не прибув; третьої особи позивача: представник <Текст >третьої особи відповідача: представник <Текст >

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом і обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації у Рівненській області <Список ><Позивач в особі >третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача <3-тя особа >

доРадивилівське кооперативне торгово-роздрібне підприємство третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача <3-тя особа >

про стягнення суми штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИВ :

Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом і обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації в Рівненській області звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Радивилівського кооперативного торгово-роздрібного підприємства про стягнення суми штрафних санкцій в розмірі 1700 грн.

Від позивача надійшла заява про розгляд позовної заяви без участі його представника. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач направив до суду заяву про розгляд справи за відсутності відповідача.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши позовну заяву, дослідивши подані заявником письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити повністю.

При цьому суд виходив з наступного.

Радивилівське кооперативне торгово-роздрібне підприємство зареєстроване як юридична.

03.06.2011 року працівниками позивача на підставі наказу № 188-к від 03.06.2011 року (а.с.5) та направлення № 126 від 03.06.2011 року (а.с.6) була проведена перевірка магазину, що розташований в с.Гранівка, вул. Шевченка, 33, де здійснює свою підприємницьку діяльність відповідач.

В ході названої перевірки встановлено факт зберігання та реалізації алкогольних напоїв (горілка "Хлібний Дар", місткість 0,5 л, міцність 40%, виробник ТОВ Національна горілчана компанія", Черкаська область) з підробленими марками акцизного збору (а саме індекс виробника на марках акцизного збору зазначено 09). Встановлені факти порушень зафіксовані в акті перевірки реєстраційний номер 122/01/30239418 від 06.06.2011 року (а.с.8-9). Крім того, продавець магазину в письмових поясненнях від 03.06.2011 року підтвердила обставини щодо наявності в реалізації горілки "Хлібний дар" з марками акцизного збору, на яких зазначено індекс виробника 09 (а.с.7).

Пунктом 12 Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями, затв. Постановою Кабінету Міністрів України від 30.07.1996 року № 854 "Про затвердження Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями" визначено, що зберігання та реалізація алкогольних напоїв, крім алкогольних напоїв з вмістом спирту етилового від 1,2 до 8,5 відсотка об'ємних одиниць, вироблених в Україні, дозволяється тільки за наявності марки акцизного збору встановленого зразка на пляшці або на іншій тарі згідно із законодавством.

Пунктом 19 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 р. № 1251 (далі по тексту постанови - Положення) передбачено, що наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою та пачці (упаковці) тютюнового виробу є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати акцизного податку та легальності ввезення товарів.

Згідно з абз. 4 п. 5 Положення, наскрізна нумерація на марках складається з двох цифр індексу регіону України за місцезнаходженням виробника продукції (для маркування вітчизняної продукції), серії та окремого для кожної марки номера. Така нумерація наноситься паралельно довшій стороні марки. Індекси регіонів наведено у додатку. Відповідно до даного додатку індекс 09 відноситься до Івано-Франківської області.

А відтак, в ході перевірки встановлено, що в магазині, де здійснює свою діяльність відповідач, зберігалися алкогольні напої з марками акцизного податку, наклеєними з порушенням приписів закону, а саме: не особою-виробником алкогольних напоїв, що в свою чергу не підтверджує сплати виробником акцизного податку, легальності походження такого товару, його безпечності для споживача.

Встановлений факт є порушенням вимог ч. 4 ст. 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів.

Відповідальність за дане порушення передбачена абзацом 14 частини 2 ст. 17 Закону країни "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Відповідно до Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2 червня 2003 р. № 790, на підставі складеного за результатами проведеної перевірки акту позивачем прийняте рішення № 1710660015/32 від 08.06.2011 року про застосування до відповідача фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 1700,00 грн.

Рішення про застосування фінансових санкцій направлялося відповідачу (а.с.13). Відповідач не надав суду доказів оскарження рішення від 08.06.2011 року.

Згідно пункту 10 зазначеного вище Порядку, у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкції стягується на підставі рішення суду.

З урахуванням наведеного позовні вимоги про стягнення суми штрафних санкцій підтверджуються належними та допустимими доказами, а тому підлягають задоволенню.

Судові витрати, відповідно до статті 94 КАС України, з відповідача не присуджуються.

Керуючись статтями <Текст >, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

< Текст >Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Радивилівського кооперативного торгово-роздрібного підприємства (код ЄДРПОУ 30239418) до Державного бюджету України фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн. (одна тисяча сімсот гривень).

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя <Підпис >Шевчук С.М.