Постанова № 20689440, 23.12.2011, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2011 р.                                                                                 № 2а-12411/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої –судді                                                  Потабенко В.А.

за участю секретаря судового засідання          Гойни Є.А.,

за участі представників сторін:

позивача –ОСОБА_1, згідно довіреності,

відповідача –ОСОБА_2, згідно довіреності,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції в Сокальському районі Львівської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Угринів" про стягнення коштів,

встановив:

з урахуванням уточнень до позовної заяви, поданих до суду 15.1.12011 року, ДПІ в Сокальському районі звернулася до суду з позовом до ТзОВ "Агрофірма "Угринів" про стягнення 14398,38 грн. податкового боргу.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, покликаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Просить позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив з підстав, викладених у запереченні на позовну заяву, поданих 09.12.2011 року, суть яких зводиться до наступного. Вважає, що суму боргу розраховано на підставі неправильного зарахування сплачених відповідачем протягом 2011 року податків за інші періоди, по яких податкове зобов'язання є неузгодженим в зв'язку з його оскарженням. Зазначає, що відповідачем повністю сплачено заборгованість із податку на доходи за 2011 рік. Наголошує на неможливості проведення звірки сплати податку, що є предметом даного позову, з причин відмови від проведення такої звірки позивачем. Подає до суду копії платіжних документів, що засвідчують сплату податкових зобов’язань відповідача в повному обсязі. Просить у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення з наступних підстав.

В ході розгляду справи судом було досліджено докази, наявні в матеріалах справи.

ТзОВ "Агрофірма "Угринів" зареєстроване Сокальською районною державною адміністрацією 29.12.2001 року, ідентифікаційний код 22395714, за адресою: 80012, Сокальський район, с. Угринів.

Довідкою позивача від 13.10.2011 № 133 підтверджено те, що до ТзОВ "Агрофірма "Угринів" взято на облік платників податків з 15.09.1997 року за № 265.

Згідно самостійно поданої декларації з податку на доходи фізичних осіб за січень 2011 року, вхідний № 9215 від 21.03.2011 року, відповідачу належало до сплати 5737,69 грн.

Згідно самостійно поданої декларації з податку на доходи фізичних осіб за лютий 2011 року, вхідний № 9214 від 21.03.2011 року, відповідачу належало до сплати 5640,95 грн.

Згідно самостійно поданої декларації з податку на доходи фізичних осіб за березень 2011 року, вхідний № 14137 від 20.04.2011 року, відповідачу належало до сплати 709,38 грн.

Згідно самостійно поданої уточнюючої декларації з податку на доходи фізичних осіб за квітень 2011 року (період, за який виправляються помилки –лютий 2011 року), вхідний № 14330 від 20.04.2011 року, відповідач збільшив зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб на 578,40 грн.

Згідно самостійно поданої уточнюючої декларації з податку на доходи фізичних осіб за квітень 2011 року (період, за який виправляються помилки –лютий 2011 року), вхідний № 14331 від 20.04.2011 року, відповідач збільшив зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб на 3,17 грн.

ДПІ у Сокальському районі Львівської області направила ТзОВ "Агрофірма "Угринів" податкову вимогу від 31.03.2011 року № 118 про сплату 236035,37 грн. суми податкового боргу, з яких 236032,48 грн. основний платіж, 2,89 грн. –пеня. В матеріалах справи наявні докази отримання вказаної вимоги відповідачем.

Однак, у встановлені строки суми податкового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб сплачені не були.

В матеріалах справи відсутні відомості щодо оскарження податкової вимоги від 31.03.2011 року.

Відповідно до ст. 16 Податкового Кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI (надалі –ПК України), платник податків зобов’язаний, зокрема, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

У п. 31.1 ст.31 ПК України визначено, що строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов'язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

Пунктом 1 ст. 36 ПК України передбачено, що податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. А також, податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором.

У відповідності до п. 1 ст. 109 Кодексу, податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

У п. 31.1 ст.31 ПК України визначено, що строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов'язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 ПК України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 59.1 ст.59 ПК України у разі, коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 14.1.175 ст. 14 ПК України, податковим боргом є сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Отже, безспірними вимогами органів стягнення слід вважати узгоджену суму податкового зобов’язання, не сплачену платником податків у строки, визначені статтею 57 Податкового кодексу України.

Доказів повної сплати заборгованості суду представником відповідача представлено не було.

Судом не беруться до уваги твердження представника відповідача про відсутність будь-якої заборгованості перед бюджетом в зв'язку з неузгодженістю податкових зобов'язань, оскільки.

Підчас розгляду справи в суді сторонами спору проведено звірку, оформлену актом від 19.12.2011 року, про стан розрахунків платника з бюджетом за період з 01.01.2011 року по 19.12.2011 року по сплаті податку на доходи фізичних осіб (с. Тартаків), відповідно до якого розбіжність складає 223,07 грн. в користь бюджету за період з квітня по червень 2011 року.

Окрім того, проведено звірку, оформлену актом від 20.12.2011 року, про стан розрахунків платника з бюджетом за період з 01.01.2011 року по 20.12.2011 року по сплаті податку на доходи фізичних осіб (с. Хоробрів), відповідно до якого розбіжність складає 9051,32 грн. в користь бюджету за період з грудня 2010 року по липень 2011 року.

Також проведено звірку, оформлену актом від 19.12.2011 року, про стан розрахунків платника з бюджетом за період з 01.01.2011 року по 19.12.2011 року по сплаті податку на доходи фізичних осіб (с. Поториця), відповідно до якого розбіжність складає 6580,58 грн. в користь бюджету за період з січня по листопад 2011 року.

Згідно наявного в матеріалах справи розрахунку боргу в заяві про уточнення позовних вимог від 14.11.2011 року № 15120/10/10-010, сума податкового боргу ТзОВ "Агрофірма "Угринів" становить 14398,38 грн. Зазначена сума боргу також підтверджується зворотнім боком облікової картки з податку на доходи фізичних осіб (с. Тартаків, с. Хоробрів та с. Поториця).

Крім того, при запереченні позову відповідачем не враховано приписи п.87.9 ст. 89 Податкового кодексу України, відповідно до якого у разі наявності у платника податків податкового боргу органи державної податкової служби зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків.

На даний час вказана сума податкового зобов'язання є узгодженою та у встановлені законом строки до бюджету не сплаченою, тобто визнається сумою податкового боргу, а, відтак, підлягає стягненню в примусовому порядку.

Відповідно до п. 1.1 ст. 1 Податкового кодексу України, він регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до п. 41.1 ст. 41 ПК України, органи державної податкової служби є контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Згідно п. 20.1.28 ст. 20 ПК України, органи державної податкової служби наділені, зокрема, правом застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 ПК України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.3 ст. 95 ПК України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 87.1 ст. 87 ПК України, джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Враховуючи положення ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Відповідно до ч. 3 ст. 72 КАС України, обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

Враховуючи все вищеперераховане, суд вважає вимоги ДПІ в Сокальському районі Львівської області обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Згідно п. 20.1.18 ст. 20 ПК органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини, суд вважає вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача –суб’єкта владних повноважень, пов’язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають, відповідно до п. 4 ст. 94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 7-14, 18, 19, 33-35, 69-71, 94, 128, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Угринів" ідентифікаційний код 22395714, що зареєстроване за адресою: 80012, Львівська обл., Сокальський р-н, с. Угринів, до бюджету податковий борг в сумі 14398 (чотирнадцять тисяч триста дев’яносто вісім) гривень 38 коп.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлений 28.12.2011 року.

Суддя                                                             Потабенко В.А.

З оригіналом згідно

Суддя                                                             Потабенко В.А.