Ухвала суду № 20688428, 18.07.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Донецький окружний адміністративний суд У Х В А Л А

про витребування документів

18 липня 2011 р. справа № 2а/0570/6944/2011

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Бєломєстнова О.Ю., при секретарі Аврамченко С.С., розглянувши адміністративну справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Брикет»

до Державної податкової інспекції у Петровському районі м. Донецька

про визнання частково нечинним податкового повідомлення-рішення від 22.04.2011р. № 0000352342

за участю представника позивача Лакути В.В.

представника відповідача Карташева О.О.

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство «Брикет» звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Петровському районі м. Донецька про визнання частково нечинним податкового повідомлення-рішення від 22.04.2011р. № 0000352342.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання зявився, адміністративний позов не визнав.

Як вбачається з матеріалів справи, спірне податкове повідомлення рішення було прийняте на підставі акту перевірки №316/23/00176526 від 13.04.2011р. про результати документальної позапланової виїзної перевірки з дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства. У даному акті були відображені висновки відповідача про недійсність договору постачання від 01.05.2010р. № Пс/10-012, який був укладений між позивачем та ТОВ «Фідес 2010».

Як вбачається з акту перевірки, вказана перевірка була проведена на виконання постанови заступника СВ ПМ ДПА в Дніпропетровської області майора податкової міліції Турчака А.Б. від 10.01.2011р.

У судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог з посиланням на Податковий кодекс України, згідно з нормами якого за наслідками таких перевірок податкові повідомлення-рішення не приймаються до прийняття судом рішення за кримінальною справою.

У звязку з цим ухвалою від 16.06.2011 року від СВ ПМ ДПА в Дніпропетровської області були витребувані належним чином засвідчені копії постанови про порушення кримінальної справи, в рамках якої була прийнята вищезазначена постанова та відомості стосовно наявності судових рішень по цій кримінальній справі.

На час розгляду справи, який відбувся 04.07.2011 року витребувані судом документи до суду надані не були.

Ухвалою від 04.07.2011 року від СВ ПМ ДПА в Дніпропетровської області вдруге були витребувані належним чином засвідчені копії постанови про порушення кримінальної справи, в рамках якої була прийнята вищезазначена постанова та відомості стосовно наявності судових рішень по цій кримінальній справі.

На час розгляду справи, який відбувся 18.07.2011 року витребувані судом документи до суду також не надані.

Частиною 4, 5 статті 11 КАС України передбачено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Зважаючи на те, що дані документи необхідні для розгляду справи, суд вважає за необхідне з власної ініціативи втретє витребувати їх у СВ ПМ ДПА в Дніпропетровської області (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Симферопольська, 17А).

Також, суд вважає за необхідне надіслати дану ухвалу до Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Симферопольська, 17А) для здійснення контролю щодо її виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 71, 160, 165, 254, 255 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобовязати Слідчий відділ податкової міліції Державної податкової адміністрації в Дніпропетровської області (заступника начальника СВ ПМ ДПА в Дніпропетровської області майора податкової міліції Турчака А.Б.) надати до Донецького окружного адміністративного суду у строк до 02.08.2011 року належним чином засвідчену копію постанови про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ВАТ «Брикет» (код ЄДРПОУ 00176526) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2010р. по 31.12.2010р., валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2010р. по 31.12.2010р., копію постанови про порушення кримінальної справи, в рамках якої була прийнята така постанова та відомості стосовно наявності судових рішень по цій кримінальній справі. У разі наявності таких судових рішень надати їх копії.

Надіслати копію даної ухвали для здійснення контролю щодо її виконання до Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області.

ДПА у Дніпропетровській області повідомити Донецький окружний адміністративний суд про прийняті заходи щодо виконання даної ухвали або дійсні істотні перешкоди у її виконанні.

Відповідно до ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України.

Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті, проголошена представникам сторін, які зявилися у судове засідання, набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суд розяснює, що відповідно до ст. 255 КАС України ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до ст. 382 КК України умисне невиконання службовою особою вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню карається штрафом від п'ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Суддя Бєломєстнов О. Ю.