Постанова № 20687848, 27.09.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2011 р. справа № 2а/0570/14645/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: <година >

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Стойки В.В.

при секретаріБобильовій Н.Ю.

за участю

представника позивача Лебедєва В.В.

представника відповідача Лукащук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань адміністративну справуза позовом

Публічного акціонерного товариства “Електропобутприлад”

до Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції місті Маріуполя, Головного управління Державного казначейства у Донецькій області

про стягнення коштів на бюджетне відшкодування податку на додану вартість за вересень 2010 року у розмірі 442755,00 грн. та судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство “Електропобутприлад” звернулося до суду з позовом до Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції місті Маріуполя, Управління казначейства відділення державного у місті Маріуполі про стягнення коштів на бюджетне відшкодування податку на додану вартість за вересень 2010 року у розмірі 442755,00 грн. та судового збору. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що ним до Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції місті Маріуполя була подана декларація з податку на додану вартість за вересень 2010 р., в якій задекларована сума, яка підлягає відшкодуванню з бюджету, в розмірі 442755,00 грн.

Відповідачем 1 була проведена позапланова виїзна перевірка з питання достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість шляхом перерахування на розрахунковий рахунок платника у банку за вересень 2010 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період з 01 серпня 2010 року по 31 серпня 2010 року, за результатами якої складено акт від 14 грудня 2010 року №3307/07-213/143 та прийнято податкове повідомлення-рішення від 22 грудня 2010 року №003160700/0, яким суму бюджетного відшкодування, заявлену позивачем у декларації було зменшено на суму 442755,00 грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення було оскаржено позивачем у судовому порядку. Так, постановою суду було скасовано рішення податкового органу. Таким чином, сума бюджетного відшкодування підлягає перерахуванню з рахунку державного бюджету на користь підприємства, проте не відшкодовані.

Станом на час предявлення позову залишок невідшкодованої суми податку на додану вартість за вересень 2010 р. складає 442755,00 грн.

Просить стягнути з Державного бюджету України суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість за вересень 2010 р. в розмірі 442755,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідач позовні вимоги не визнав, пояснивши, що за результатом виїзної позапланової перевірки з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника податків у банку за вересень 2010 р. було прийняте податкове повідомлення-рішення про зменшення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на 442755,00 грн. у звязку із проведенням нікчемного правочину.

Так, відповідач вказує, що причиною виникнення спору у справі стало питання щодо наявності в відповідача правових підстав за для зменшення заявленої до бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів на поточний рахунок та питання встановлення наявності у позивача права на отримання бюджетного відшкодування за звітний податковий період вересень 2010 року.

Відповідач зазначив, що для відшкодування заявленої суми податку на додану вартість немає законних підстав, оскільки не підтверджений факт надмірної сплати податку до бюджету контрагентами. Відповідач просить відмовити у задоволенні позову.

Представник відповідача Головного управління Державного казначейства України в Донецькій області до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав суду письмове клопотання про розгляд справи у відсутності представника.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Позивач Відкрите акціонерне товариство “Електропобутприлад” є юридичною особою, зареєстровано та обліковується в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України за кодом 14312447 та перебуває на обліку як платник податків в Жовтневій міжрайонній державній податковій інспекції м. Маріуполя з 27 серпня 2004 року. Позивач є платником податку на додану вартість, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію платника податку на додану вартість.

Відповідач Жовтнева міжрайонна державна податкова інспекція місті Маріуполя є субєктом владних повноважень, які в даних правовідносинах реалізують надані ним Законом України “Про державну податкову службу в Україні” та Податковим кодексом України повноваження.

Відповідач Головне управління Державного казначейства України в Донецької області у відповідності до ч. 2 ст. 45 Бюджетного кодексу України, який набрав чинності 01.01.2011 р., веде бухгалтерський облік усіх надходжень Державного бюджету України та за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, здійснює повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету.

Судом встановлено, що за результатами господарської діяльності у серпні 2010 р. у Відкритого акціонерного товариства “Електропобутприлад” утворилася відємна різниця між сумою податкового зобовязання та податкового кредиту.

20 жовтня 2010 року позивач надав до податкової інспекції декларацію з податку на додану вартість за звітний податковий період вересень 2010 року. Рядком 25.1 наданої декларації позивач визначив суму бюджетного відшкодування на рахунок платника в банку у розмірі 442755 грн. Згідно додатку до декларації за вересень 2010 року сума відємного значення податку складається з відємного значення податку серпня 2010 року.

У відповідності до пп. 7.7.1 п.7.7 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість”, якій був чинним на час виникнення спірних правовідносин, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Згідно пп. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг);

б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

У відповідності до пп. 7.7.4 п. 7.7 ст. 7 вказаного Закону платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. До декларації додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування.

Отже, в даному випадку платник податку прийняв рішення про відшкодування сум податку на додану вартість в зазначеному вище розмірі шляхом зарахування на його рахунок, про що свідчить рядок 25.1 податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2010 р.

Відповідно до пп. 7.7.5 п. 7.7 ст. 7 цього Закону протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування.

Податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Підпунктом 7.7.6 п. 7.7 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” на підставі отриманого висновку відповідного податкового органу орган державного казначейства надає платнику податку зазначену у ній суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку податкового органу.

У відповідності до пп. 7.7.7 п. 7.7 ст. 7 цього Закону якщо за наслідками документальної невиїзної (камеральної) або позапланової виїзної перевірки (документальної) податковий орган виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий податковий орган:

а) у разі заниження заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування щодо суми, визначеної податковим органом унаслідок таких перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого заниження та підстави для її вирахування. У цьому випадку вважається, що платник податку добровільно відмовляється від отримання такої суми заниження як бюджетного відшкодування та враховує її згідно з підпунктом 7.7.3 цього пункту у зменшення податкових зобов'язань з цього податку наступних податкових періодів;

б) у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною податковим органом внаслідок проведення таких перевірок, податковий орган надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування;

в) у разі з'ясування внаслідок проведення таких перевірок факту, за яким платник податку не має права на отримання бюджетного відшкодування, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються підстави відмови у наданні бюджетного відшкодування.

На виконання зазначених вимог в період з 25 листопада 2010 року по 10 грудня 2010 року Жовтневою міжрайонною державною податковою інспекцією м. Маріуполя було проведено позапланову виїзну перевірку Відкритого акціонерного товариства “Електропобутприлад” з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість шляхом перерахування на розрахунковий рахунок платника у банку за вересень 2010 року, яка виникла за рахунок відємного значення з ПДВ, що декларувалося в період з 01 серпня 2010 року по 31 серпня 2010 року, за наслідками проведення якої був складений акт № 3307/07-213/14312447 від 14 грудня 2010 року та встановлено порушення:

-абз. А) п.п. 7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» ВАТ «Електропобутприлад» завищено заявлену суму бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку на суму 442755,0 грн., в тому числі за вересень 2010 року на суму 442755,0грн.;

- абз. А) п.п. 7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» ВАТ «Електропобутприлад» занижено заявлену суму бюджетного відшкодування на суму 304724,0 грн., в тому числі за вересень 2010 року на суму 304724,0 грн.;

-Абз. б) п.п. 7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» ВАТ «Електропобутприлад» завищено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного звітного періоду на суму 35409,0 грн.

22 грудня 2010 року на підставі висновків, викладених в акті перевірки № 3307/07-213/14312447 від 14 грудня 2010 року податковою інспекцією були прийняті податкові повідомлення-рішення № 0003160700/0 від 22 грудня 2010 року про зменшення заявленої позивачем до бюджетного відшкодування суми податку на додану вартість за вересень 2010 року на 442755,00 грн. та №0003170700/0 від 22 грудня 2010 року, яким позивачу було збільшено суму бюджетного відшкодування за вересень 2010 року на 304724,00 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 19 квітня 2011 р. в справі №2а/0570/1727/2011 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Електропобутприлад” доЖовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення №0003160700/0 від 22 грудня 2010 року визнане недійсним податкове повідомлення рішення № 0003160700/0 від 22 грудня 2010 року, яким Відкритому акціонерному товариству “Електропобутприлад” було зменшено суму бюджетного відшкодування за вересень 2010 року на 442755,00 грн. Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2011 року апеляційну скаргу Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції в м. Маріуполі на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19 квітня 2011 року по справі №2а/0570/1727/2011 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Електропобутприлад» до Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції в м. Маріуполі про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення залишити без змін.

Відтак, у відповідності до ч. 1 ст. 72 КАС України не підлягають доказуванню обставини щодо правомірності визначення позивачем суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за вересень 2010 р. в розмірі 442755,00 грн.

Судом встановлено, що на час розгляду справи позивачу вказана сума податку на додану вартість по податковій декларації за вересень 2010 р. в розмірі 442755,00 грн. не відшкодована.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п. 1.8. ст. 1 Закону України “Про податок на додану вартість” бюджетне відшкодування - сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.

Відповідно до положень ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених за коном. Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачене законодавством (ч. 1 ст. 19 Конституції Украї ни).

Чинне на час виникнення спірних правовідносин законодавство України, зокрема й Закон України “Про податок на додану вартість”, не встановлює обов'язок покупця сплачувати податок на додану вартість ще й до бюджету, коли такий пода ток не буде сплачений продавцем або іншою особою, з урахуванням суми податку, отриманого від покупця в ціні товару. Відповідно до положень Закону України “Про податок на додану ва ртість”сума податку на додану вартість, що включена до ціни товару, є податковим зо бов'язанням продавця товару, і саме продавець товару несе обов'язок по сплаті цього податку до бюджету.

У відповідності до п. 10.2 ст. 10 Закону України “Про податок на додану вартість” платники податку особисто, визначені у підпунктах "а", "в", "г", "д" пункту 10.1 цієї статті, відповідають за дотримання достовірності та своєчасності визначення сум податку, а також за повноту та своєчасність його внесення до бюджету відповідно до закону.

Таким чином, несплата податку продавцем (у тому числі в разі ухилення від сплати) не впливає на податковий кредит покупця та суму бюджетного відшкодування. Відповідно до пп. „а” пп. 7.7.2 п. 7.2 ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість” умовою бюджетного відшкодування покупцю є сплата ним ціни товарів (послуг) продавцю, а не сплата останнім податку до бюджету.

Відповідно до пп. 7.7.3. п. 7.3. ст. 7 цього Закону України у разі, коли за результатами звітного періоду сума, визначена як різниця між загальною сумою податкових зобовязань, що виникли у звязку з будь-якою поставкою товарів (робіт, послуг) протягом звітного періоду, та сумою податкового кредиту звітного періоду, має від'ємне значення, така сума підлягає відшкодуванню платнику податку з Державного бюджету України протягом місяця, наступного після подачі декларації.

Отже, підставою для отримання відшкодування є дані тільки податкової декларації за звітний період.

Зазначений Закон не передбачає надання даних податкових декларацій контрагентів платника податків і не ставить в залежність отримання бюджетного відшкодування платником податків від податкового обліку (стану) інших осіб і фактичної сплати контрагентами податку до бюджету. Питання відємного значення суми поширюється тільки на окремо взятого платника податків і не ставить цей факт у залежність від розрахунків з бюджетом третіх осіб.

З вказаних підстав суд вважає, що на теперішній час відсутні передбачені Законом України “Про податок на додану вартість”, іншими законами про оподаткування підстави для відмови у поверненні суми бюджетного відшкодування позивачу, тому суд задовольняє позовні вимоги, стягує з Державного бюджету України на користь позивача бюджетну заборгованість з податку на додану вартість по податковій декларації за вересень 2010 р. в розмірі 442 755,00 грн.

Згідно ст. 94 КАС України з Державного бюджету України на користь позивача підлягають стягненню судові витрати пропорційно задоволеним позовним вимогам.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 159, 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов Публічного акціонерного товариства “Електропобутприлад” до Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції місті Маріуполя, Головного управління Державного казначейства у Донецькій області про стягнення коштів на бюджетне відшкодування податку на додану вартість за вересень 2010 року у розмірі 442755,00 грн. та судового збору задовольнити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства “Електропобутприлад” суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість по податковій декларації з податку на додану вартість за вересень 2010 р. в розмірі 442755,00 (чотириста сорок дві тисячі сімсот п'ятдесят п'ять) грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства “Електропобутприлад” судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3,40грн. (три гривні сорок копійок).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Суддя Стойка В. В.