Ухвала суду № 20687676, 04.07.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Донецький окружний адміністративний суд У Х В А Л А

про витребування документів

04 липня 2011 р. справа № 2а/0570/6944/2011

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Бєломєстнова О.Ю., при секретарі Аврамченко С.С., розглянувши адміністративну справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Брикет»

до Державної податкової інспекції у Петровському районі м. Донецька

про визнання частково нечинним податкового повідомлення-рішення від 22.04.2011р. № 0000352342

за участю представника позивача Лакути В.В.

представника відповідача Карташева О.О.

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство «Брикет» звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Петровському районі м. Донецька про визнання частково нечинним податкового повідомлення-рішення від 22.04.2011р. № 0000352342.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання зявився, адміністративний позов не визнав.

Як вбачається з матеріалів справи, спірне податкове повідомлення рішення було прийняте на підставі акту перевірки №316/23/00176526 від 13.04.2011р. про результати документальної позапланової виїзної перевірки з дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства. Даним актом було встановлено недійсність договору постачання від 01.05.2010р. № Пс/10-012, який був укладений між позивачем та ТОВ «Фідес 2010».

Як вбачається з акту перевірки, вказана перевірка була проведена, зокрема на виконання постанови заступника СВ ПМ ДПА в Дніпропетровської області майора податкової міліції Турчака А.Б. від 10.01.2011р.

У судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволення позовних вимог з посиланням на Податковий кодекс України, згідно з нормами якого за наслідками таких перевірок податкові повідомлення-рішнення не приймаються до прийняття судом рішення за кримінальною справою.

У звязку з цим ухвалою від 16.06.2011 року від СВ ПМ ДПА в Дніпропетровської області було витребувані належним чином засвідчені копії постанови про порушення кримінальної справи, в рамках якої була прийнята вищезазначена постанова та відомості стосовно наявності судових рішень по цій кримінальній справі.

На час розгляду справи, який відбувся 04.07.2011 року витребувані судом документи до суду надані не були.

Частиною 4, 5 статті 11 КАС України передбачено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Зважаючи на те, що дані документи необхідні для розгляду справи, суд вважає за необхідне з власної ініціативи вруге витребувати їх у СВ ПМ ДПА в Дніпропетровської області (49000, м. Дніпропетровськ, вул.. Симферопольська, 17А).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 71, 160, 165, 254, 255 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобовязати Слідчий відділ податкової міліції Державної податкової адміністрації в Дніпропетровської області (заступника начальника СВ ПМ ДПА в Дніпропетровської області майора податкової міліції Турчака А.Б.) надати до Донецького окружного адміністративного суду у строк до 02.08.2011 року належним чином засвідчену копію постанови про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ВАТ «Брикет» (код ЄДРПОУ 00176526) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2010р. по 31.12.2010р., валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2010р. по 31.12.2010р., копію постанови про порушення кримінальної справи, в рамках якої була прийнята така постанова та відомості стосовно наявності судових рішень по цій кримінальній справі. У разі наявності таких судових рішень надати їх копії.

Відповідно до ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України.

Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті, проголошена представникам сторін, які зявилися у судове засідання, набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Бєломєстнов О. Ю.