Ухвала суду № 20687515, 29.07.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Донецький окружний адміністративний суд У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

29 липня 2011 р. Справа № 2а/0570/4771/2011

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд в складі: судді Бєломєстнова О.Ю.

при секретарі Аврамченко С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЮЗПРОМІНВЕСТДОНБАС» до Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000072344/31226834/6041 від 09.03.2011р.

за участю представника позивача Калачик О.В.

представника відповідача Ляшенко Г.В.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СОЮЗПРОМІНВЕСТДОНБАС» звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька про скасування податкового повідомлення-рішення №0000072344/31226834/6041 від 09.03.2011р.

Спірне податкове повідомлення-рішення було прийняте на підставі акту перевірки №277/23-313/31226834 від 14.02.11р.

У зазначеному акті була встановлена недійсність угоди по ланцюгу від ТОВ «Азов Бізнес Трейдінг» до ПП «Росмет» та відповідно до ТОВ «СОЮЗПРОМІНВЕСТДРНБАС». Також, у цьому акті перевірки з посиланням на акт перевірки №3394/23-313 від 23.06.2010р. була встановлена недійсність угоди від 01.07.2009р. №01/07-01 між позивачем та ТОВ «АМК-Трейдинг».

В судове засідання представник позивача зявився, надав клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по адміністративній справі № 2а/0570/7459/2011 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Союзпромінвестдонбас” до Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від № 11.04.2011 року № 000010234, а також про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів на підтвердження реальності господарських операцій із зазначеним контрагентом.

В обґрунтування даного клопотання позивач посилається на те, що в рамках зазначеної справи вирішувалося питання недійсності угоди від 01.07.2009р. №01/07-01, яка була укладена між ним та ТОВ «АМК-Трейдинг».

Представник відповідача в судове засідання зявився, проти наданого клопотання не заперечував.

Погоджуючись з доводами позивача суд звертає увагу на те, що всебічний та обєктивний розгляд даної справи є неможливим до вирішення вищезазначеної справи через спільність предметів доказування.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.156 КАС України в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, суд має право зупинити провадження у справі - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України,

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 2а/0570/4771/2011 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЮЗПРОМІНВЕСТДОНБАС» до Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000072344/31226834/6041 від 09.03.2011р. до набрання законної сили постановою Донецького окружного адміністративного суду по справі №2а/0570/7459/2011 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Союзпромінвестдонбас” до Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька про про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11.04.2011 року № 0000102344.

Зобовязати позивача повідомити про результати розгляду справи №2а/0570/7459/2011 у Донецькому апеляційному адміністративному суді.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена представникам сторін, які прибули у судове засідання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бєломєстнов О. Ю.