Рішення № 20685705, 02.12.2011, Краматорський міський суд Донецької області

                                                                                Справа №2-4676/2011

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И

02 грудня 2011 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Марченко Л.М.,

при секретарі Кайряковой К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Спіч»до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Спіч»звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування.

В позовній заяві позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що між ВАТ «Кредитпромбанк»та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір за № 29.3ДС/1527/2008-ФО від 25.09.2008 року на суму 10000,00 грн. ОСОБА_1 не були виконані зобов’язання по зазначеному кредитному договору, внаслідок чого у неї утворилась заборгованість за суму 6379,64 грн. У відповідності до умов договору добровільного страхування кредитів № 2008-171ДСК від 25.09.2008 року, товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Спіч»сплатило страхове відшкодування банку у сумі 6379,64 грн., що підтверджується платіжними дорученнями та страховим актом. Зазначену суму позивач просить стягнути з відповідача, також просить стягнути судові витрати в розмірі 183,80 грн.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, вказав, що позов підтримує повністю та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася по невідомій суду причині, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином. Повідомлень про причини неявки відповідача не надійшло.

Згідно ст. 224 ЦПК України суд на підставі наявних в справі доказів вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню.

Між ВАТ «Кредитпромбанк»та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір за № 29.3ДС/1527/2008-ФО від 25.09.2008 року на суму 10000,00 грн.

Відповідач належним чином свої зобов’язання за кредитним договором не виконував, внаслідок чого утворилась заборгованість перед Банком у сумі 6379,64 грн.

Відповідно до договору добровільного страхування кредитів № 2008-171ДСК від 25.09.2008 року, товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Спіч»сплатило страхове відшкодування Банку у сумі 6379,64 грн.

Згідно ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності зі ст. 1054 Цивільного Кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 Цивільного Кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Згідно ст. 27 ЗУ «Про страхування»- до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, вимоги позивача законні та об’єктивно підтверджуються матеріалами справи, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму страхового відшкодування в розмірі 6379,64 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати у сумі 183,80 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 214, 223-233 ЦПК України, ст.ст. 526, 1054, 1191 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Спіч»до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Спіч»(п/р 26501098041481 у Донбаській філії ВАТ «Кредитпромбанк»м.Донецьк, МФО 335593, код ЗКПО 32123558) суму страхового відшкодування у розмірі 6379,64 грн., судові витрати в сумі 183,80 грн., всього –6563,44 грн. (шість тисяч п’ятсот шістдесят три гривні 44 коп.)

Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

          Суддя:

Рішення постановлене в нарадчій кімнаті та надруковане в єдиному екземплярі.

          Суддя: