Постанова № 20680857, 22.12.2011, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 2023/3-2347/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2011 року Купянський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого -судді - Демченко І.М., при секретарі Бабенко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу, яка надійшла з Купянської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, пенсіонерки, за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

-права, передбачені ст. 268 КУпАП розяснені, -

В С Т А Н О В И В :

При проведенні перевірки ПП «Ліга»було встановлено ведення ОСОБА_1 податкового обліку з порушенням встановленого законодавством порядку, що привело до заниження податку на додану вартість за період з 01.01.2010 року по 30.06.2011 року на загальну суму 343735 грн.,тим самим були порушені п.п.7.4.1 п.7.4. ст.. 7 Заокну України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 р. зі змінами і доповненнями, з приводу цього податковою був складений акт за № 1037/23-22709325 від 27.10.2011 року.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА за № 238880 від 09.11.2011 р., який складено головним державним податковим ревізором-інспектором відділу перевірок платників управління податкового контролю юридичних осіб Меркело М.М., а також витягом з акту за № 1037/23-22709325 від 27.10.2011 року планової документальної перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства по ПП «Ліга»за період діяльності з 01.01.2010 року по 30.06.2011 року. У протоколі ОСОБА_1 вказала, що з даними акта перевірки не згодна та результати проведеної перевірки будуть оскаржуватись. Згідно розписки другий екземпляр протоколу ОСОБА_1 отримала від розпис.( а.с. 2-8).

Згідно листа Державної податкової адміністрації у Харківській області за вихідним № 5426/10/25-103 від 02.12.2011 року скарга ПП «Ліга була розглянута та прийнято рішення про те, що податкове повідомлення-рішення Купянської ОДПІ від 08.11.2011 року за № 000312310 вважається відкликаним, та Купянська ОДПІ зобовязана звернутися до суду з позовом про нарахування і сплату податкових зобовязань з податку на додану вартість із застосуванням звичайних цін ( а.с. 10-12).

Представник податкової у судовому засіданні пояснила, що перевірка ПП «Ліга»була проведена відповідно до діючих норм і був прийнятий правомірний висновок.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вказала, що оскільки податкове повідомлення-рішення Купянської ОДПІ від 08.11.2011 року за № 000312310 було визнане Державною податковою адміністрацією у Харківській області відкликаним, а також те, що вона з жовтня місяці 2010 року не працює головним бухгалтером ПП «Ліга», на даний час є пенсіонеркою, має чоловіка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який також є пенсіонером, її родина знаходиться у скрутному матеріальному становищі, просила суд оголосити їй усне зауваження.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, зясувавши позиції представника податкової і особи, щодо якої був складений протокол про адміністративне правопорушення, вважає, що дії громадянки ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати по ст. 163-1 ч.1 КпАП України.

Вивчивши адміністративний матеріал, враховуючи характер скоєного правопорушення, беручи до уваги відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, ненастання тяжких наслідків від діяння, обставини, що помякшують відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе провадження по справі закрити, у звязку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 163-1 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі №2023/3-2347/11 рік у відношенні ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КпАП України закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М.Демченко