Постанова № 20678279, 14.10.2011, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 33-633/2011 р. Головуючий в 1-й інстанції Забіяко Ю.Г.

Категорія - ст. 163-1 ч.1 КУпАП Доповідач в 2-й інстанції Гріпас Ю.О.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Гріпас Ю.О., за участю захисника - адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Заводського районного суду м. Запоріжжя від 19 вересня 2011 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 19 вересня 2011 року до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП притягнутий:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Запоріжжя, громадянин України, працюючий головним бухгалтером у ВАТ ЗМК «Запоріжсталь», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, і

- йому призначене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень, із стягненням на користь держави.

Як зазначено в постанові, за результатами камеральної перевірки Спеціалізованою Державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі (далі СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі) Відкритого акціонерного товариства Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь»(далі ВАТ ЗМК «Запоріжсталь»), головним бухгалтером якого є ОСОБА_3, встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування за червень 2011 року на суму 449 984,0 грн. Акт перевірки № 340/08-01/00191230 від 05.08.2011 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на незаконність постанови, невідповідність викладених в ній висновків фактичним обставинам справи, порушення норм матеріального і процесуального права, зокрема його прав, відсутність події та складу вказаного правопорушення, просить зазначену постанову скасувати, а провадження у справі закрити. Вказуючи при цьому, що суддя порушив його права, розглянувши справу у його відсутність та не повідомивши належним чином про час та місце її розгляду, не звернув уваги, що він не може бути субєктом правопорушення, оскільки до його посадових обовязків не входить ведення податкового обліку, а також не надав належної оцінки факту відсутності порушення податкового обліку з боку підприємства, що зокрема підтверджується і рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 27.09.2011 року.

Заслухавши захисника ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3, який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити в повному обсязі, перевіривши матеріали справи, аргументи, наведені у скарзі, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню, постанова судді скасуванню, а провадження у справі закриттю, виходячи з наступного.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, суддя допустив порушення норм матеріального і процесуального закону, які позбавили його можливості прийняти правильне та обґрунтоване рішення по справі.

Всупереч п.3 ст. 278, ч.1 ст. 268 КУпАП, суддя не вжив належних заходів для своєчасного сповіщення ОСОБА_3 про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, чим порушив його права, а також вимоги закону щодо обовязковості своєчасного сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про час та місце розгляду справи.

Так, згідно матеріалів справи, ОСОБА_3 отримав повістку про призначення вказаної справи до судового розгляду на 19.09.2011 року, лише 23.09.2011 року, тобто вже після того, як таке засідання відбулося (а.с.14, 15).

Таким чином, наведені обставини свідчать про те, що судова повістка була направлена ОСОБА_3 несвоєчасно, поза межами строків коли справа була призначена до розгляду.

За таких обставин, суддя не мав право розглядати справу у відсутність ОСОБА_3, оскільки достовірні дані про своєчасне сповіщення його про час та місце розгляду справи були відсутні.

В порушення вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, суддя не вжив необхідних заходів для всебічного, повного розгляду зазначеної справи про адміністративне правопорушення, не перевірив викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини, за яких ОСОБА_3 було вчинено правопорушення, не зясував чи винний він у його вчинені та, чи підлягає він адміністративній відповідальності, внаслідок чого прийняв неправильне та необґрунтоване рішення по справі.

Так, підставою для складення відносно ОСОБА_3 протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП послугувало виявлене під час проведення СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі камеральної перевірки на ВАТ ЗМК «Запоріжсталь» порушення податкового законодавства, а саме:

- п.п. 14.1.181 п.14.1 ст.14, п.198.3 ст. 198, п.200.1, п.200.3, п.200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI;

- п.10.1 «Порядку ведення реєстру отриманих та виданих податкових накладних», затвердженого наказом ДПАУ від 24.12.2010 р. № 1002, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.12.2010 р. за № 1402/18697;

- п.4 «Про затвердження форм та порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість»затвердженого наказом ДПАУ від 25.01.2011 р. № 41, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.02.2011 р. за № 197/18935,

в порушення яких ВАТ ЗМК «Запоріжсталь»було завищено суми бюджетного відшкодування за червень 2011 року на суму 449984, 0 грн., що знайшло своє відображення в Акті № 340/08-01/00191230 від 05.08.2011 року (а.с. 3-8).

Постановою судді від 19.09.2011 року, головний бухгалтер ВАТ ЗМК «Запоріжсталь»ОСОБА_3 за вказані порушення податкового законодавства притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 27.09.2011 року, по справі № 2а-0870/7162/11 за адміністративним позовом ВАТ ЗМК «Запоріжсталь»до СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі про скасування податкових повідомлень-рішень встановлено, що висновки Акту перевірки № 340/08-01/00191230 від 05.08.2011 року, яким встановлено завищення ВАТ ЗМК «Запоріжсталь» суми бюджетного відшкодування за червень 2011 року на суму 449 984, 0 грн. є протиправними.

Внаслідок цього адміністративний позов ВАТ ЗМК «Запоріжсталь»задоволено і накладене СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі на підприємство, на підставі зазначеного Акту податкове повідомлення - рішення від 22.08.2011 року № 0000680801 визнано протиправним та скасоване (а.с.45-52).

Таким чином, викладені в Акті висновки, щодо виявлених на ВАТ ЗМК «Запоріжсталь»порушень податкового законодавства визнані судовим рішенням протиправними.

Приймаючи рішення по справі, суддя не перевірив в повному обсязі в судовому засіданні викладені у протоколі висновки щодо наявності в діях ОСОБА_3 ознак зазначеного правопорушення, у тому числі шляхом виклику його в судове засідання для надання пояснень з цього приводу, внаслідок чого безпідставно притягнув останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

З урахуванням викладеного, Апеляційний суд, приходить до висновку про необхідність скасування зазначеної постанови відносно ОСОБА_3 та у відповідності до вимог п.1 ст. 247 КУпАП закриття провадження у справі у звязку з відсутністю події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 19 вересня 2011 року, якою ОСОБА_3, притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП і йому призначене стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень, із стягненням на користь держави скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю події зазначеного правопорушення.

Постанова Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили негайно після її винесення є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області Ю.О. Гріпас