Вирок № 20677670, 07.10.2011, Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

Справа № 1-217/11

2009 р.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

07.10.2011 г. Каменка-Днепровская Каменско-Днепровский районный суд Запорожской области в составе: председательствующего - судьи Васильченко В.В.; при секретаре Тарасовой И.В.; с участием: прокурора Макаренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судим: 07.12.2009 г. Верхнерогачикским р/с Херсонской обл. по ч. 1 ст. 122 УК Украины к 1 году л/с; 11.04.2011 г. Каменско-Днепровским районным судом по ч. 1 ст. 296 УК Украины к 2 месяцам ареста, освобожден по отбытии 10.06.2011 г., в силу ст. 89 УК Украины судимость не снята и не погашена,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 122 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1, будучи ранее судим 11.04.2011 года Каменско-Днепровским районным судом в Запорожской области по ч. 1 ст. 296 УК Украины к 2 месяцам ареста, судимость за которое не снята и не погашена в установленном законном порядке, после освобождения из исправительной колонии на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил аналогичное преступление при следующих обстоятельствах.

30 июля 2011 года, в период времени с 06-30 до 07-00 часов, ОСОБА_1, будучи ранее судимым за совершение хулиганства, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории домовладения № 430 по ул. Ленина в с. Великая Знаменка, Каменско-Днепровского р-на Запорожской обл., имея умысел на совершение хулиганства, то есть на грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, стал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес потерпевшей ОСОБА_2, которая находилась на приусадебном участке указанного подворья. Продолжая свой преступный умысел, ОСОБА_1 действуя с исключительным цинизмом, пренебрегая нормам морали и этики, проявляя бесстыдство, в присутствии ОСОБА_3, спустил с себя штаны, тем самым оголил свой половой член, и с целью унижения чести и достоинства потерпевшей, со словами грубой нецензурной брани стал его показывать ОСОБА_2 Не останавливаясь на достигнутом, ОСОБА_1, действуя с особой дерзостью, которая выразилась в длительности его хулиганских действий, применил к последней физическую силу, а именно схватил левой рукой ОСОБА_2 за волосы и нанес правым коленом удар в живот, от которого последняя вместе с ОСОБА_1 упала на землю. Продолжая настойчиво выполнять свои преступные действия, ОСОБА_1 после вмешательства, прибежавшего на помощь с соседнего приусадебного участка ОСОБА_4, оставил ОСОБА_2, взял в руки грабли, которыми стал угрожать последней физической расправой, однако присутствующий ОСОБА_4 с целью недопущения нанесения ОСОБА_2 каких либо телесных повреждений, схватил штыковую лопату при помощи которой выбил из рук ОСОБА_1 грабли в результате чего последний отошел в сторону взял металлическую арматуру диаметром 12 мм длиной 2,27 м, при помощи которой нанес ОСОБА_2 два удара, в область головы и спины чем причинил ей согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 299 от 13.09.2011 года телесные повреждения в виде: - закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга, астеноневротический синдром, ушибленной раны теменной области, которые не были опасными для жизни, но повлекли за собой расстройство здоровья более 21 дня, и квалифицируются как средней степени тяжести; - белесоватого участка в области грудной клетки справа (по задней поверхности), кровоподтека в области правого предплечья, которые квалифицируются как легкие телесные повреждения.

На досудебном следствии подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 122 УК Украины признал частично и пояснил, что в конце июля 2011 года, точно числа он не помнит, он узнал, что к его отцу на выходные приехала из-за границы сестра Лена, которую он не видел долгое время. Он решил навестить сестру и приехал в с. Великая Знаменка. По приезду в с. Великая Знаменка он приобрел спиртное (1 бутылку водки) которую на берегу Каховского водохранилища и распил. После распития спиртного он направился к дому отца, что бы увидеться с сестрой. Подойдя к дому отца, он через соседний двор прошел на территорию его подворья где увидел, что Елена вместе с сестрой Дарьей находились на приусадебном участке. Он стал идти в их направлении и когда он проходил двор дома отца то из-за подвала, выражаясь нецензурной бранью, на него выскочила сожительница отца ОСОБА_2 вместе со своим работником по имени ОСОБА_4. Она стала кричать ему чтобы он покинул двор. У ОСОБА_2 в руках была лопата, а у ОСОБА_4 грабли. Он не стал возражать и ответив «хорошо»стал уходить в направлении калитки ворот. Как только он стал двигаться к воротам, то он почувствовал удар в спину, который был нанесен лопатой. От удара он наклонился вперед и увидел перед собой металлический прут, длиной примерно 70 см. Он взял данный прут в правую руку и развернувшись лицом к ОСОБА_2, которая на тот момент стояла рядом, замахнулся на неё прутом и нанес два удара сверху вниз. Удары он наносил не целенаправленно. Первый удар он нанес по голове, а второй удар по спине. После нанесения данных ударов он бросил прут, ушел со двора и больше не приходил.

В судебном заседании ОСОБА_1 свою вину признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, просит суд строго не наказывать.

Потерпевшая ОСОБА_2, суду пояснила, что с лета 2010 года она сожительствует с ОСОБА_5 и проживает у него дома. 28.07.2011 года проведать отца к ним приехали из г. Днепропетровск, дочери её сожителя Елена и Дарья, которые остались у них погостить на несколько дней. За время их нахождения они помогали ей обрабатывать приусадебный участок, а также по хозяйству.

30.07.2011 года примерно в 04-00 часов она и ее сожитель ОСОБА_6, проснулись от того, что услышали крики ОСОБА_1, который бегал по двору, стучал в окно их спальной комнаты и все время при этом нецензурно выражался, требовал от отца денег. По поведению и его говору она поняла, что ОСОБА_1 находится в состоянии алкогольного опьянения, и пришел к ним за деньгами чтобы приобрести еще спиртного. С той целью, чтобы не разбудить дочерей и внуков ее сожитель вышел во двор успокоить сына и вывести его со двора. Сына он успокаивал примерно до 06-00 часов утра. Он его несколько раз выводил через калитку на улицу и просил уйти, однако ОСОБА_1 не успокаивался, а снова влезал через ограду с разных сторон во двор, но со временем все-таки ушел. В это время она так же вышла во двор, чтобы пока не жарко идти на приусадебный участок работать, а ОСОБА_6 уехал на работу.

В это же самое время к ней пришла ее знакома ОСОБА_3, с которой она ранее договаривались, о том, что та придет ей помочь на приусадебном участке. По ее приходу они выпили кофе и пошли на приусадебный участок работать в балагане. Примерно в 06 часов 30 минут она услышала, что в калитку ворот стали стучать, а затем она услышала голос ОСОБА_1, который не прекращая стучать в калитку, видя на приусадебном участке ее и ОСОБА_3 стал кричать в ее адрес нецензурные слова, оскорблять, тем самым провоцировать ее выйти со двора на улицу. Все это происходило примерно 15-20 минут. Она и Галина на ОСОБА_1 внимание не обращали, продолжали работать и он ушел. Примерно через 30 минут она и ОСОБА_3 услышали, что во дворе ОСОБА_1 кричит на свою сестру Лену, при этом как он оказался во дворе она не знает, звук открывающейся калитки ворот не слышала. По поводу чего ОСОБА_1 с Леной ссорились они не слышали, так как до них доносились только обрывки фраз. На данные крики ни она ни ОСОБА_3 во двор не пошли, так как решили, что ОСОБА_1 с Леной родственники и с могут разобраться сами, по этому продолжали работать дальше. Еще через 5-10 минут к ним на приусадебный участок прибежала Лена, которая по внешнему виду была сильно напугана. Она спросила у Лены, что случилось и та рассказала, что пришел ОСОБА_1, сначала попросил у нее поесть, а когда поел, то стал у нее просить денег. Денег она ему не дала и тогда он стал на нее орать, оскорблять после чего он схватил совковую лопату, которая стояла около подвала и хотел ею ее ударить, но Лена не растерялась вырвала из рук ОСОБА_1 лопату и с ней убежала к ним. Сразу же после краткого рассказа Лены на приусадебный участок прибежал находившийся в состоянии алкогольного опьянения ОСОБА_1. Оказавшись на приусадебном участке ОСОБА_1 сразу же стал ее оскорблять нецензурными словами, после чего располагаясь перед ней на расстоянии примерно 3 м спустил с себя спортивные штаны и трусы и показывая ей и присутствующим свой половой член стал кричать в ее адрес «вот тебе, а не дом». В это время она попросила ОСОБА_3 сходить к дяде ОСОБА_4, соседу, что бы он помог успокоить и вывести ОСОБА_1 со двора. По ее просьбе ОСОБА_3 пошла в конец приусадебного участка, где стала звать ОСОБА_4. В это время у нее в руках были грабли, которые удерживая двумя руками она выставила пере собой и стала просить ОСОБА_1 не подходить к ней. ОСОБА_7 в это время одел штаны и также располагаясь перед ней продолжал ее оскорблять и размахивать кулаками, угрожая физической расправой. В это время Лена испугавшись убежала во двор. ОСОБА_7 тем временем взял лежащие около балагана маленькие грабли длиной примерно 1 м, и размахивая ими передо ней стал как бы пугать ее. Боясь, что ОСОБА_1 все таки ударит ее граблями она стала пригибаться в сторону, в результате чего ОСОБА_1 этим воспользовался, выбросил грабли которые были у него в руке в сторону, подскочил к ней, вырвал и откинул в сторону грабли, которые были у нее в руках, а затем одной из рук, схватил ее за волосы на затылке. Далее он нанес ей удар коленом в область живота, от чего она упала на землю вместе с ОСОБА_1. В этот же самый момент около них появился ОСОБА_4, который увидев происходящее подбежал к ОСОБА_1, схватил его обоими руками за плечи и стал оттягивать его от нее, но тот не хотел меня отпускать и продолжал ее удерживать двумя руками за ворот майки. Примерно 1-2 минуты ОСОБА_4 не мог оттянуть ОСОБА_1, но затем ему это удалось. ОСОБА_8 немного в сторону, ОСОБА_4 его отпустил. Освободившись, ОСОБА_7 отошел к рядом растущей яблоне, взял в руки грабли, которые ранее находились у нее до нападения ОСОБА_8, и удерживая их в правой руке, стал оттуда продолжать кричать в ее адрес нецензурные слова, оскорблять.

Далее он двумя руками схватился за ручку граблей, замахнулся, и удерживая их перед собой, на уровне грудной клетки, со словами «я сейчас тебя убью» быстрым шагом стал двигаться в ее направлении. Как только ОСОБА_8 приблизился к ней на расстояние примерно 1-2 м то рядом находящийся ОСОБА_4 не растерялся, схватил лопату и плоской ее частью нанес два удара, один удар пришелся ОСОБА_8 по руке, от чего тот выронил грабли, а второй удар по его спине. После данных ударов ОСОБА_8 развернулся в обратном направлении и стал идти с приусадебного участка в направлении двора. Пройдя примерно 10 метров он снова развернулся и продолжил ее оскорблять нецензурной бранью. Она в это время стала его просить уйти со двора, но он не реагировал и тогда она сделала несколько шагов в его направлении с просьбой уйти. В это время ОСОБА_8 нагнулся, взял арматуру диаметром 12 мм, длиной примерно 2-3 м, которую удерживая двумя руками поднял над своей головой и ею нанес ей три удара сверху вниз. Первый удар пришелся ей по кисти правой руки, которой она успела немного прикрыть голову, после чего она развернулась с целью уйти от ОСОБА_8, но он нанес второй удар, который пришелся ей по спине. От данного удара она выгнулась и развернулась боком к нему и в этот момент он нанес последний удар по голове. От нанесенного удара у нее с головы потекла кровь, ОСОБА_8 увидев кровь бросил прут и стал убегать в направлении ворот.

Свидетель ОСОБА_5 суду пояснил, что у него от первого брака есть две дочери ОСОБА_9 и ОСОБА_10, а так же сын ОСОБА_7. ОСОБА_9 примерно 6-7 лет проживает во Франции, к нему в гости приезжает очень редко, примерно 1 раз в год. Дочь ОСОБА_10 со своей семьей проживает в г. Днепропетровск. Сын ОСОБА_7 проживает и прописан в ІНФОРМАЦІЯ_5. Сын ранее неоднократно был судим за совершения различных преступлений. Сразу он пытался с ним найти общий язык, думал он одумается, станет заниматься каким-то своим делом, но он не исправлялся, а становился еще хуже.

28.07.2011 года к нему в гости приехали дочери ОСОБА_9 и ОСОБА_10. Находясь у него в гостях они хорошо ладили с его гражданской женой. В день приезда дочерей, утром, примерно в 06-00 часов, к нему домой приходил сын ОСОБА_7, который находясь в состоянии алкогольного опьянения, перелез через забор, выкрикивал в его адрес и адрес сожительницы оскорбительные слова, требовал, чтобы он дал ему денег на спиртное. В то утро он должен был ехать в г. Запорожье, поэтому он побоялся, что в его отсутствие ОСОБА_8 может прийти и устроить скандал, и поэтому он дал ОСОБА_8 денег на спиртное и тот ушел. Больше он до субботы, то есть до 30.07. 2011 года к ним не приходил.

30.07.2011 года, примерно в 03 часа ночи он с ОСОБА_2 проснулись от того, что кто-то гремел воротами. Затем он услышал, голос ОСОБА_8, который находился в состоянии алкогольного опьянения. ОСОБА_7 как и в предыдущий раз кричал в его адрес и адрес жены нецензурную брань и требовал у него денег на спиртное. Затем он перелез через забор на территорию его двора и стал ходить под окнами дома и стучать. ОСОБА_11 не разбудил дочерей и внуков он вышел во двор, что бы его успокоить. Ему с начало это удалось, он вывел ОСОБА_11 на улицу и тот ушел.

В то же утро, примерно в 06-00 часов утра, ОСОБА_11 снова пришел ко двору, стал кричать, угрожать, требовать деньги, после чего перелез через ограду во двор. В этот раз ему не удавалось ОСОБА_11 успокоить словами, поэтому он применил к нему силу. Ему удалось выдворить ОСОБА_11 со двора и тот снова ушел. Рассчитывая, что ОСОБА_11 больше не прейдет он уехал на работу. Примерно в 12-00 часов он приехал с рынка домой где узнал от своей сожительницы, что ОСОБА_11 снова приходил, он прошел на территорию двора, стал всячески оскорблять ее, а затем металлическим прутом причинил ей телесные повреждения, в результате которых она была доставлена в приемный покой Каменско-Днепровской ЦРБ, где ей оказали первую медицинскую помощь, наложили швы на рану головы и отпустили домой. В этот же день, примерно после 15-00 часов ей от полученных травм стало становиться хуже, в результате чего он отвез ее обратно в хирургическое отделение Каменско-Днепровской ЦРБ, где ее госпитализировали.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_3, дала аналогичные показания как и потерпевшая ОСОБА_2

Свидетель ОСОБА_4 в судебном заседании дал аналогичные пояснения как и потерпевшая ОСОБА_2

Виновность ОСОБА_1 во вменяемых ему преступлениях также подтверждается исследованными в судебном заседании: протоколом очной ставки между свидетелем ОСОБА_3 и ОСОБА_1 /л.д. 47/; протоколом очной ставки между потерпевшей ОСОБА_2 и ОСОБА_1 /л.д. 48/; заключением судебно-медицинской экспертизы № 299 от 13.09.2011 г., согласно которой ОСОБА_2 были причинены средней тяжести телесные повреждения /л.д. 53-54/; протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_1, на котором последний рассказал и показал об обстоятельствах совершенных им преступлений /л.д. 49/.

Оценивая доказательственное значение всех указанных в настоящем приговоре доказательств, суд приходит к выводу о том, что все они в совокупности точно и конкретно подтверждают место, время, фактические обстоятельства совершенного преступления, полно и всесторонне отображают цель, намерения, последовательность действий подсудимого ОСОБА_1

Анализируя показания подсудимого на досудебном следствии в части отрицания виновности, суд считает, что они не соответствуют действительности и представляют собой попытку облегчить свою участь и являются избранной формой защиты от предъявленного обвинения, которой подсудимый вправе воспользоваться. Такой вывод основан на анализе исследованных доказательств, которые как все в совокупности, так и каждое в отдельности подтверждают правильность выводов суда о фактических обстоятельствах дела, изложенных в приговоре.

Исследовав доказательства в совокупности, находя обвинение доказанным, суд считает, что действия, подсудимого необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 296 УК Украины как хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного не уважения к обществу, которое сопровождалось особой дерзостью и исключительным цинизмом, совершенное лицом, ранее судимым за хулиганство и по ч. 1 ст. 122 УК Украины как умышленное средней тяжести телесное повреждение, то есть умышленное повреждение, не опасное для жизни и не повлекшее последствий предусмотренных в ст. 121 настоящего Кодекса, но причинившее длительное расстройство здоровья.

По делу заявлен гражданский иск на сумму 631 грн. 84 коп. в возмещение денежных средств истраченных на стационарное лечение потерпевшей ОСОБА_2 Поскольку сумма гражданского иска подтверждается материалами уголовного дела (л.д. 32), суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.

Вещественные доказательства по делу: арматуру длиной 2,27 м диаметром 12 мм, сданую на хранение в камеру хранения вещественных доказательств при Каменско-Днепровском РО ГУМВД Украины /л.д. 18-19/, а также штыковую лопату и грабли, находящиеся на хранении у потерпевшей ОСОБА_2 /л.д. 35-56/ оставить в её распоряжении.

Суд, назначая ОСОБА_1 наказание, в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, учел: характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные о личности подсудимого, согласно которым он, имеет на иждивении малолетнего ребенка, чистосердечно раскаивается в содеянном и полностью признал свою вину, что признается судом, смягчающими вину обстоятельствами, такие обстоятельства, отягчающие ответственность подсудимого как повторность и рецидив преступления, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и считает, что необходимым для его исправления будет назначение наказания, связанного с лишением свободы.

Суд не находит исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения предписаний ст. 69 УК Украины.

Руководствуясь ст.ст. 124, 129 Конституции Украины, ст.ст. 321-324, 332-335 УПК Украины, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным и назначить наказание:

- по ч. 3 ст. 296 УК Украины в виде трех лет лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 122 УК Украины в виде двух лет лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, определить ОСОБА_1 окончательное наказание в виде трех лет лишения свободы.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Каменско-Днепровской центральной районной больницы на р/с 35411005001724 ОКПУ 01992854 ГУДКУ в Запорожской обл., МФО 813015 - 631 грн. 84 коп. в счет возмещения денежных средств истраченных на стационарное лечение потерпевшей ОСОБА_2

Вещественные доказательства по делу: арматуру длиной 2,27 м диаметром 12 мм, сданую на хранение в камеру хранения вещественных доказательств при Каменско-Днепровском РО ГУМВД Украины /л.д. 18-19/, а также штыковую лопату и грабли, находящиеся на хранении у потерпевшей ОСОБА_2 /л.д. 35-56/ оставить в её распоряжении.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного оставить прежней - заключение под стражей, срок отбытия наказания исчислять с 14 августа 2011 года.

Апелляция на приговор Каменско-Днепровского районного суда может быть подана в течение 15 дней с момента провозглашения приговора.

Суддя ОСОБА_12