Постанова № 20676294, 01.06.2011, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 3-2355/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2011 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов зі Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Дніпропетровську у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Оптімус», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

28 січня 2011 року при перевірці ТОВ «Оптімус»(код ЄДРПОУ 24613799), розташованого по вул.Героїв Сталінграду, буд.122 в м.Дніпропетровську, було встановлено, що головним бухгалтером ОСОБА_1 у період з 01.08.2010 по 31.10.2010 був порушений порядок ведення податкового обліку, а саме завищено суму податкового кредиту та різницю між сумою податкових зобовязань та податкового кредиту у серпні 2010 року на суму 759931 грн., у вересні 2010 року на суму 2133936 грн., у жовтні 2010 року на суму 790065 грн., що призвело до заниження суми податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за серпень 2010 року на суму 356192 грн., за вересень 2010 року на суму 403739, та до завищення суми бюджетного відшкодування за жовтень 2010 року на суму 2133936 грн., за листопад 2010 року на суму 790065 грн., чим порушила п.1.3, п.1.8 ст.1, пп.7.4.1, п.п.7.4.5, п.7.4, п.п.7.7.1, п.п.7.7.2, п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»№ 168/97-ВР від 03.04.1997 та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1631 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно до ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступних висновків.

У звязку з прийняттям Податкового кодексу України № 2756-VI від 02 грудня 2010 року, який набрав чинності 01 січня 2011 року, Закон України «Про податок на додану вартість»втратив чинність.

В цей же час, Податковий кодекс України, у звязку з набранням чинності якого Закон України «Про податок на додану вартість»втратив чинність, не скасовує відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1631 КУпАП, в звязку з чим прихожу до висновку, що у відповідності до ч.1 ст.8 КУпАП ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності на підставі закону, що діяв під час вчинення правопорушення.

Таким чином, з урахуванням викладеного, а також того, що адміністративна відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП не скасована, а на момент вчинення правопорушення положення Закону України «Про податок на додану вартість»діяли, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ № 068369 від 16.02.2011 року, актом перевірки № 131/08-03/2-24613799 від 28.01.2011 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки актом СДПІ по роботі великими платниками податків у м.Дніпропетровську порушення було виявлено 28 січня 2011 року, а адміністративна справа розглядається 01 червня 2011 року, приходжу до висновку, що строк для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності вже сплинув та провадження по адміністративній справі підлягає закриттю.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 38, 1631, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.1631 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СуддяЛ.О. Татарчук