Постанова № 20676210, 18.05.2011, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 3-1928/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2011 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції Бабушкінського району м.Дніпропетровська у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Рафф», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

23 лютого 2011 року при перевірці ТОВ «Рафф»(код ЄДРПОУ 32888887), розташованого по вул.Чернова, буд.14, кв.28 в м.Дніпропетровську, було встановлено, що директором ОСОБА_1 був порушений порядок ведення податкового обліку, а саме завищено витрати на придбання товарів на загальну суму 166572 гривні, що призвело до заниження податку на прибуток до сплати на загальну суму 41643 гривні, в тому числі у ІІ кварталі 2010 року на суму 40000 гривень, у ІІІ кварталі 2010 року на суму 1643 гривні; завищено суму податкового кредиту, що призвело до заниження податку на додану вартість до сплати на загальну суму 160678 гривень, в тому числі за липень 2008 року на суму 79000 гривень, за вересень 2010 року на суму 81678 гривень, чим порушив п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 22.05.1997 року № 283/97, п.7.2.6 п.7.2, п.п.7.4.5 п.7.4, п.7.5.1 п.7.5 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 року № 168/97-ВР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1631 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно до ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

У звязку з прийняттям Податкового кодексу України № 2756-VI від 02 грудня 2010 року, який набрав чинності 01 січня 2011 року, Закон України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 року № 168/97-ВР втратив чинність.

В цей же час, Закон України «Про оподаткування прибутку підприємств»чинний і досі, а Податковий кодекс України, у звязку з набранням чинності якого Закон України «Про податок на додану вартість»втратив чинність, не скасовує відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1631 КУпАП, в звязку з чим прихожу до висновку, що у відповідності до ч.1 ст.8 КУпАП ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності на підставі закону, що діяв під час вчинення правопорушення.

Таким чином, з урахуванням викладеного, а також того, що адміністративна відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП не скасована, а на момент вчинення правопорушення положення Закону України «Про податок на додану вартість»діяли, а положення Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»діють і досі, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ № 119074 від 23.02.2011 року, витягом з акту перевірки № 408/23-21/32888887 від 23.02.2011 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю можливим накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст.ст. 7, 1631, 252, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 85 гривень 00 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СуддяЛ.О. Татарчук