Справа № 3-1996/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2011 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ДП «Альцест-Дніпро», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1551 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
25 березня 2011 року при перевірці торгівельного місця ДП «Альцест-Дніпро»(код ЄДРПОУ 21853296), розташованого по вул.Артема, 94 в м.Дніпропетровську, яке провадить господарську діяльність, було встановлено, що головним бухгалтером ОСОБА_1, був порушений встановлений Законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме не зберігання фіскальних звітних чеків з РРО у КОРО, чим порушено п.9 ст.3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265/95-ВР та ч.1 ст.1551 КУпАП.
ОСОБА_1 в суд не з’явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно до ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності правопорушниці.
Розглянувши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1551 КУпАП, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки та іншими матеріалами адміністративної справи.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступень її вини, майновий стан та обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, вважаю можливим накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.1551, ст.ст. 7, 252, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1551 КУпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 85 гривень 00 копійок.
Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя Л.О. Татарчук
Судове рішення № 20676160, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 18.05.2011. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 3-1996/11. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: