Ухвала суду № 20675922, 23.12.2011, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №2-6718/11р.

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16 листопада 2011 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Решетніка М.О.

при секретарі - Медведєвій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Дніпро»«Про стягнення грошових коштів», -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що між ним та відповідачем 17 вересня 2009 року був укладений договір внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок №0001006 внесення внеску на суму 11000грн. строком дії на один рік з встановленими відсотками 24% річних. Відповідно до умов договору, по закінченні його дії, він не отримав ні суму позики, ні нараховані відсотки у розмірі 5403грн. Після неодноразових звернень щодо повернення вкладу йому було відмовлено в усній формі, на письмову заяву відповіді не отримав. Оскільки відповідач не виконав зобов’язання за договором, просить стягнути на його користь суму внеску у розмірі 11000грн., належні відсотки у розмірі 5403грн.

В судове засідання сторони не з’явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, позивач в поданій до суду заяві позовні вимоги підтримав, просив розглянути справу без його участі, представник відповідача причину неявки суду не повідомив, у зв’язку з чим судом ухвалено про заочний розгляд справи у відповідності до ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 17 вересня 2009 року між сторонами був укладений договір внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок №0001006 внесення внеску на суму 11000грн. строком дії на один рік з встановленими відсотками 24% річних.

Позивач свої зобов’язання за договором №0001006 від 17.09.2009р. виконав в повному обсязі.

Законом України «Про кредитні спілки»визначені організаційні, правові та економічні засади створення та діяльності кредитних спілок, їх об’єднань, права та обов'язки членів кредитних спілок та їх об’єднань.

Відповідно ч.3 ст.3 вказаного Закону кредитна спілка може укладати від свого імені договори та інші угоди, які не суперечать цьому Закону, іншим нормативно-правовим актам та статуту кредитної спілки, набувати майнові та немайнові права, мати обов’язки, що випливають із законодавства України та укладених кредитною спілкою угод.

Згідно до ч.1 ст.23 Закону України «Про кредитні спілки»внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності. Відповідно до ч.2 цієї статті кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, зазначені в частині першій цієї статті, у порядку і строки, які визначені відповідно до ч.7 ст.10 цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами.

Відповідно зі ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно п.3.1.4. зазначеного договору кредитна спілка зобов’язується повернути вклад (внесок) за письмовою вимогою Вкладника у строки вказані в Договорі.

Судом встановлено, що 12.09.2011р. позивач звернувся до відповідача з заявою про повернення йому грошового внеску та процентів, однак йому в цьому було відмовлено в усній формі.

Зважаючи на те, що внесок з належними відсотками, які перебувають на депозитному рахунку, відповідно до ч.1 ст.23 Закону України «Про кредитні спілки»належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, він має право вимагати від відповідача його повернення, що відповідає ч.2 ст.23 вказаного Закону, умовам укладеного з ним договору на умовах зворотності та ст.41 Конституції України.

Відповідно до п.2.3 Договору, виплата нарахованих відсотків здійснюється одночасно з поверненням суми внеску.

З урахуванням того, що відповідач взяті на себе обов’язки по договору не виконав, грошовий внесок на вимогу позивача не повернув, суд вважає за необхідне стягнути з нього на користь позивача вклад у розмірі 11000грн. та належні відсотки в сумі 5403грн.

Також, відповідно до ст..88 ЦПК України позивачу необхідно повернути понесені ним судові витрати із сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120грн. Таким чином, всього стягненню підлягає сума у розмірі 16523грн.

Крім того, стягненню з відповідача також підлягає судовий збір у розмірі 165грн.23коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,15,37, 88,214,215,226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з Кредитної спілки «Дніпро»на користь ОСОБА_1 на повернення вкладу з належними відсотками в сумі 16403грн., на повернення судових витрат –120грн., а всього 16523грн.

Стягнути з Кредитної спілки «Дніпро»судовий збір в розмірі 165грн.23коп. на розрахунковий рахунок Управління Державного Казначейства у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська №31210206700004, код платежу 22030001, банк отримувача: ГУДКУ в Дніпропетровській області,, ЄДРПОУ суду 02891368, МФО банку 805012.

Строк апеляційного оскарження рішення –10 днів.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його постановив, за письмовою заявою відповідачів, котра може бути подана протягом десяти днів із дня отримання копії заочного рішення.

Суддя