Постанова № 20675682, 26.10.2011, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 3-4479/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2011 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції Бабушкінського району м.Дніпропетровська відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого генеральним директором ТОВ «Профі Трейд», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

При перевірці ТОВ «Профі Трейд»(код ЄДРПОУ 35201881), розташованого по вул.Артема, 91 в м.Дніпропетровську, що проводилась в період з 08.08.2011 року по 12.09.2011 року, було виявлено порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток у сумі 28002 грн. та заниження податку на додану вартість у сумі 115097 грн., чим порушено п.п.11.2.3, п.11.2 ст.11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 22.05.1997 року № 283/97-ВР та п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, в звязку з чим 19 вересня 2011 року відносно генерального директора ТОВ «Профі Трейд»ОСОБА_1 було складено протокол серії АХ № 540054 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.1631 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно до ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступних висновків.

У звязку з прийняттям Податкового кодексу України № 2756-VI від 02 грудня 2010 року, який набрав чинності 01 січня 2011 року, Закон України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 22.05.1997 року № 283/97-ВР втратив чинність.

В цей же час, Податковий кодекс України не скасовує відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1631 КУпАП, в звязку з чим прихожу до висновку, що у відповідності до ч.1 ст.8 КУпАП ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності на підставі закону, що діяв під час вчинення правопорушення.

Таким чином, з урахуванням викладеного, а також того, що адміністративна відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП не скасована, а на момент вчинення правопорушення положення Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 22.05.1997 року № 283/97-ВР діяли, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ № 540054 від 19.09.2011 року, актом перевірки № 2085/231/35201881 від 19.09.2011 року.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступень його вини, майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю можливим накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.1631ст.ст.8, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 170 гривень 00 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/ Л.О. Татарчук

З оригіналом згідно: П.О. Чернусь

Голова

Бабушкінського районного суду

м.Дніпропетровська Л.О.Татарчук

Постанова набрала чинності ______

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.