Постанова № 20675629, 09.09.2011, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 3-3850/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2011 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції Бабушкінського району м.Дніпропетровська відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «НТП «НМТ», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

При перевірці ТОВ «НТП «НМТ»(код ЄДРПОУ 13432617), розташованого по вул.Леніна, буд.30, к.21 в м.Дніпропетровську, що проводилась 31.05.2011 року, було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: у жовтні 2010 року завищена сума податкового кредиту в податковій декларації з податку на додану вартість за жовтень 2010 року на суму 10262,5 грн, сплачену у складі ціни за електронне обладнання, чим порушено п.п.7.4.1 п.п.7.4.5 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 року № 168/97-ВР, в звязку з чим 01 червня 2011 року відносно директора ТОВ «НТП «НМТ»ОСОБА_1 було складено протокол серії АХ № 062690 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.1631 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно до ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступних висновків.

У звязку з прийняттям Податкового кодексу України № 2756-VI від 02 грудня 2010 року, який набрав чинності 01 січня 2011 року, Закон України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 року № 168/97-ВР втратив чинність.

В цей же час, Податковий кодекс України не скасовує відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1631 КУпАП, в звязку з чим прихожу до висновку, що у відповідності до ч.1 ст.8 КУпАП ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності на підставі закону, що діяв під час вчинення правопорушення.

Таким чином, з урахуванням викладеного, а також того, що адміністративна відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП не скасована, а на момент вчинення правопорушення положення Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 року № 168/97-ВР діяли, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ № 062690 від 01.06.2011 року, актом перевірки № 1030/08-03/2-1343261 від 01.06.2011 року.

Враховуючи, що згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, вважаю неможливим накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1, в звязку зі спливом тримісячного строку з дня виявлення правопорушення до дня розгляду справи у суді.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ст.247, ст.ст. 8, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП закрити.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/ Л.О. Татарчук

З оригіналом згідно: І.С. Червакова

Голова

Бабушкінського районного суду

м.Дніпропетровська Л.О.Татарчук

Постанова набрала чинності ______

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.