Ухвала суду № 20673695, 04.01.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"04" січня 2012 р. Справа № 5023/10088/11

вх. № 10088/11

Суддя господарського суду < Текст > Присяжнюк О.О.

при секретарі судового засідання Стрижак О.М.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - Лисун Г.М., директор

третя особа - не з'явився

розглянувши справу за позовом Харківської міської державної насіннєвої інспекції, м. Харків ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Контрольно-ревізійне управління в Харківській області, м. Харків 3-я особа < Текст >

до Державного підприємства дослідного господарства "Елітне" ІР НААН, Харківська область, Харківський район, с. Радгоспне 3-я особа < Текст >

про стягнення 22121,78 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 22121,78 грн. боргу за наступними договорами по наданню платних послуг на насіння, призначеного для реалізації Харківською міською державною насіннєвою інспекцією Міністерства аграрної політики України: № 4 від 03.01.2008 року, № 3 від 08.01.2009 року, № 2-11/10 від 11.01.2010 року, укладеними між сторонами. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання в частині оплати послуг за договорами, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

29.12.2011 року від представника позивача надійшло пояснення (вхідний № 26136), яке досліджено судом та долучено до матеріалів справи.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечує проти позову, посилаючись на те, що на протязі 2008-2010 років між сторонами були укладені договори по наданню платних послуг на насіння призначеного для проведення апробації. Харківська міська державна насіннєва інспекція як Виконавець надавала рахунки-фактури за виконання послуг за відбір проб від партій насіння призначених для реалізації. ДП "ДГ "Елітне" ІР НААН" оплачувало дані послуги згідно наданих рахунків-фактур.

Жодних претензій по виконанню своїх обов'язків сторонами не було виявлено. Це підтверджується підписаними актами про виконання платних послуг уповноваженими особами кожної із сторін, копії яких додані до відзиву на позов.

Строк дії даних договорів вже закінчився.

Таким чином, відповідач вважає посилання позивача на кількість несплачених проб, які не були обумовлені угодою між сторонами, безпідставними та такими, що порушують законні інтереси ДП "ДГ "Елітне" ІР НААН".

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Контрольно-ревізійне управління в Харківській області в судове засідання не з'явився.

За таких обставин, враховуючи принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано вимоги попередньої ухвали господарського суду Харківської області щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об’єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв’язку з чим суд, вважає доцільним розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

< Текст > Розгляд справи відкласти на "19" січня 2012 р. о< Текст > 12:30

Зобов'язати сторони надати до суду:

позивача - оригінали документів, наданих в обґрунтування позов (для огляду в судовому засіданні); виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі;

відповідача - додаткове правове обґрунтування відзиву на позов.

Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя (підпис< Текст > Присяжнюк О.О.

< Текст >