Ухвала суду № 20673579, 07.12.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"07" грудня 2011 р. Справа № 5023/9750/11

вх. № 9750/11

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

За участю:

Представник кредитора - не з'явився

Представник боржника - не з'явився

Розглянувши справу < Текст >

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехноопт", м. Харків

до Приватного підприємства "Євросервіс-Партнер", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Промтехноопт", м. Харків звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство у відношенні боржника - Приватного підприємства "Євросервіс-Партнер", м. Харків, у порядку ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24 листопада 2011року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехноопт" порушено провадження по справі про банкрутство Приватного підприємства "Євросервіс-Партнер"; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; призначено засідання суду на 07 грудня 2011року; кредитора зобов’язано надати суду: оригінал квітанції № 1204 від 15.11.11р. про сплату судового збору; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (від державного реєстратора) з даними про повне найменування, код та місцезнаходження боржника, наявність чи відсутність його за місцезнаходженням, про статус відомостей про юридичну особу, стан юридичної особи; довідку з управління статистики про включення боржника до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи; оригінали документів доданих до заяви для огляду; копію останньої декларації (звіту) поданого боржником до ДПІ; пропозиції щодо кандидатури ліквідатора з числа осіб, зареєстрованих державним органом з питань банкрутства як арбітражний керуючий; інші докази на підтвердження того, що керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, або наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника; докази вжиття заходів щодо отримання заборгованості у встановленому законодавством порядку, реквізити та копію розрахункового документа про списання коштів з банківського або кореспондентського рахунку боржника та дату його прийняття банківською установою боржника до виконання; довідку про поточні рахунки боржника, відкриті в установах банків (з зазначенням адрес банків).

В судове засідання представник кредитора не з’явився, документів витребуваних судом не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Як свідчать матеріали справи, а саме ухвала суду про порушення справи про банкрутство від 24 листопада 2011року, ініціюючий кредитор був належним чином повідомлений про обов’язок надати суду перелік документів, які необхідні для повного, об’єктивного та всебічного розгляду справи.

Учасники процесу вважаються повідомленими про час і місце її розгляду справи судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в заяві (абз. З п. 3.6 Роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.97 р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України"). Відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 N 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена. Згідно п. 19 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 13.08.2008, № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" вищезазначена відмітка про відправку процесуального документа, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу. Тобто, кредитор був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Згідно п.13 ст. 7 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” із заяв про порушення справи про банкрутство справляється державне мито відповідно до закону.

Проте кредитор не надав суду належних доказів сплати судового збору за подачу заяви про порушення справи про банкрутство, а саме оригінал квітанції № 1204 від 15.11.11р. про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 5 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Але кредитор без поважних причин не надав суду жодного витребуваного судом доказу в обґрунтування заяви про порушення справи про банкрутство, а також не з’явився у призначене судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання.

Відповідно до п.5 ст.81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин, відсутність витребуваних документів та відсутність пояснень представника кредитора щодо питань, котрі виникають у суду з приводу обставин справи, унеможливлюють всебічний, повний та об'єктивний розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення заяви про порушення справи про банкрутство без розгляду на підставі п. 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позивач без поважних причин не з’явився у судове засідання та не надав витребувані судом документи, що перешкоджає вирішенню спору по суті.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 5 частини 1 статті 81, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехноопт" про порушення справи про банкрутство Приватного підприємства "Євросервіс-Партнер", м. Харків без розгляду.

2. Скасувати мораторій, введений ухвалою суду від 24 листопада 2011р.

3. Ухвалу направити кредитору, боржнику, державному органу з питань банкрутства, державному реєстратору, ДВС у Жовтневому р-ні м. Харкова.

Суддя Дзюба О.А.