Ухвала суду № 20673352, 04.01.2012, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 2/2/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.01.12 Справа № 5009/102/12

Суддя Мойсеєнко Т.В.

розглянувши матеріали,

за позовом: Приватного підприємства “НІКС-С”, м. Бердянськ Запорізької області,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Миколаївка Бердянського району Запорізької області,

про стягнення 749745,00 грн. збитків,

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Приватного підприємства “НІКС-С”, м. Бердянськ Запорізької області, до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Миколаївка Бердянського району Запорізької області, про стягнення 749745,00 грн. збитків.

Суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Крім того, від позивача надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на легковий автомобіль марки «ВАЗ»моделі 21099, 1993 року випуску, державний номер НОМЕР_1 та нежитлову будівлю, розташовану по АДРЕСА_1, що належать відповідачу.

Розглянувши подане клопотання, суд не знаходить підстав для застосування заходів для забезпечення позову, виходячи з наступного.

Згідно ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити, передбачених статтею 67 цього Кодексу, заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до змісту наведеної норми заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як гарантія реального виконання рішення суду, а тому при обранні способу забезпечення позову суду слід враховувати зміст позовних вимог.

Предметом позову в даній справі є вимоги про стягнення коштів. Позивач просить накласти арешт на майно відповідача, що не відповідає змісту позовних вимог.

Згідно з п. 1.1. Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.12.2006р. № 01-8/2776 «Про деякі питання практики забезпечення позову»у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову.

Таким чином, у звязку з невідповідністю обраного способу забезпечення позову змісту позовних вимог, суд визнав клопотання про забезпечення позову необґрунтованим та відмовляє у його задоволенні.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 66, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Призначити розгляд справи на 02.02.2012 р. о 15-00 год. в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: вул. Тюленіна, 21/ Шаумяна, 4, м. Запоріжжя, корпус №1, кабінет № 308.

3.Зобовязати сторін у порядку попередньої підготовки справи до розгляду надати документи та виконати дії:

Позивачу надати суду нормативне та документальне обґрунтування існування складу цивільного правопорушення, яке є підставою для стягнення збитків з відповідача; усе листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); явка в судове засідання уповноваженого представника обовязкова; в судове засідання надати для огляду оригінали: договору складського зберігання від 01.08.2011р. (у повному обсязі з усіма змінами, додатками, додатковими угодами до нього); акти приймання-передачі майна: № 2 від 24.09.20011р., № 3 від 25.09.2011р., № 4 від 26.09.2011р., № 5 від 27.09.2011р., № 6 від 28.09.2011р.; лист № 15/10-11-1 від 15.10.2011р. з доказами його надсилання/вручення відповідачу; усі документи, додані до позовної заяви; протокол огляду місця пригоди від 12.10.2011р.;

Відповідачу надати нормативно та документально обґрунтований відзив на позовну заяву, докази наявності майна в натурі, належним чином засвідчені копії: свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, банківські реквізити; договору складського зберігання від 01.08.2011р. (у повному обсязі з усіма змінами, додатками, додатковими угодами до нього); акти приймання-передачі майна: № 2 від 24.09.20011р., № 3 від 25.09.2011р., № 4 від 26.09.2011р., № 5 від 27.09.2011р., № 6 від 28.09.2011р.; надати письмові пояснення стосовно місця знаходження майна, яке було передано позивачем за договором складського зберігання від 01.08.2011р.; листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); явка в судове засідання уповноваженого представника обовязкова; в судове засідання надати для огляду оригінали: договору складського зберігання від 01.08.2011р. (у повному обсязі з усіма змінами, додатками, додатковими угодами до нього); акти приймання-передачі майна: № 2 від 24.09.20011р., № 3 від 25.09.2011р., № 4 від 26.09.2011р., № 5 від 27.09.2011р., № 6 від 28.09.2011р.; докази наявності майна в натурі; інші витребувані документи.

Витребувані документи подати суду

до 25.01.2012 р.

4.Попередити сторін, що згідно з п. 5 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

5.Надіслати копії цієї ухвали сторонам у справі.

Суддя Т.В.Мойсеєнко

02.02.2012 15:00