Рішення № 20673238, 05.01.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

05.01.12р.Справа № 23/5005/17416/2011 За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІДРОСПЕЦБУДМОНТАЖ",

м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "УКРМІСТОБУД", м. Київ

про видачу виконавчого документу (наказу) на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації "АСОЦІАЦІЯ СПОЖИВЧОЇ БЕЗПЕКИ УКРАЇНИ" від 10.10.2011р. по справі № 3/3-1/2

У третейській справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІДРОСПЕЦБУДМОНТАЖ", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "УКРМІСТОБУД", м. Київ

про стягнення заборгованості

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: Кузнєцов Д.В. - дов. від 12.09.2011р., представник;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГІДРОСПЕЦБУДМОНТАЖ" звернулось до господарського суду з заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "УКРМІСТОБУД" про видачу виконавчого документу (наказу) на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації "АСОЦІАЦІЯ СПОЖИВЧОЇ БЕЗПЕКИ УКРАЇНИ" від 10.10.2011р. по справі № 3/3-1/2.

Заява обґрунтована тим, що станом на момент звернення позивача з заявою до господарського суду рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації "АСОЦІАЦІЯ СПОЖИВЧОЇ БЕЗПЕКИ УКРАЇНИ" від 10.10.2011р. по справі № 3/3-1/2 боржник в добровільному порядку не виконав, у зв'язку з чим відповідно до вимог ст.57 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Представник відповідача в дане судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання, повідомлений судом належним чином за адресою зазначеною в позовній заяві. Клопотання про відкладення розгляду заяви у зв’язку з неможливістю участі у справі представника відповідача до суду не надходили.

Відповідно до ст. 1229 неявка у судове засідання представника відповідача за викладених обставин не є перешкодою для судового розгляду заяви.

Розглянувши наявні матеріали, заслухавши представника позивача господарський суд, -

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2011р. Товариство з обмеженою відповідальністю "ГІДРОСПЕЦБУДМОНТАЖ" звернулось до Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації "АСОЦІАЦІЯ СПОЖИВЧОЇ БЕЗПЕКИ УКРАЇНИ" із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "УКРМІСТОБУД" про стягнення суми заборгованості за Договором оренди будівельних машин з екіпажем для виготовлення буроін'єкційних паль № 01/01-18 від 18.01.2011р. у розмірі 452 638,98 грн. та витрат по сплаті третейського збору у сумі 13 642,25 грн.

Позов мотивовано систематичним порушенням відповідачем умов вказаного договору оренди в частині своєчасного та повного внесення орендної плати за передані йому позивачем у тимчасове користування будівельні машини з екіпажем для виготовлення буроін'єкційних паль загальною вартістю 1 192 350,00 грн., наявністю боргу у сумі 452 638,98 грн.

За результатами розгляду справи № 3/3-1/2 Постійно діючим Третейським судом при Всеукраїнській Громадській організації "АСОЦІАЦІЯ СПОЖИВЧОЇ БЕЗПЕКИ УКРАЇНИ" винесено рішення від 10.10.2011р., позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІДРОСПЕЦБУДМОНТАЖ" задоволений повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "УКРМІСТОБУД" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІДРОСПЕЦБУДМОНТАЖ" суму заборгованості за Договором оренди будівельних машин з екіпажем для виготовлення буроін'єкційних паль № 01/01-18 від 18.01.2011р. у розмірі 452 638,98 грн. та витрати по сплаті третейського збору у сумі 13 642,25 грн.

Ухвалою від 20.10.2011р. по справі № 3/3-1/2 Постійно діючим Третейським судом при Всеукраїнській Громадській організації "АСОЦІАЦІЯ СПОЖИВЧОЇ БЕЗПЕКИ УКРАЇНИ" виправлено описки допущені у рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації "АСОЦІАЦІЯ СПОЖИВЧОЇ БЕЗПЕКИ УКРАЇНИ" від 10.10.2011р. по справі № 3/3-1/2, а саме: у вступній та резолютивній частині рішення замість "Договором оренди будівельних машин з екіпажем для виготовлення буроін'єкційних паль № 01/01-18 від 18.01.2010р." зазначено "Договором оренди будівельних машин з екіпажем для виготовлення буроін'єкційних паль № 01/01-18 від 18.01.2011р.".

Відповідно до ст. 55 Закону України "Про третейські суди", рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Вказаним рішенням встановлено, що воно набирає чинності з моменту його підписання та підлягає негайному виконанню.

Докази виконання вказаного рішення Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "УКРМІСТОБУД" на момент вирішення заяви в матеріалах справи відсутні, сторонами не подані.

Відповідно до ст.57 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду, яке не виконано зобов’язаною стороною добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

При цьому вказаним Законом інша сторона наділена правом звернення до компетентного суду із заявою про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно зі статтею 116 ГПК є наказ.

Відповідно до ст. 1227 ГПК України, питання видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається господарським судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду.

Вичерпний перелік обставин, за яких господарський суд відмовляє в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, міститься в ч.6 ст.56 Закону України "Про третейські суди" та ст. 12210 ГПК України.

Викладені в цих нормах обставини, виходячи із матеріалів заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІДРОСПЕЦБУДМОНТАЖ", на момент розгляду заяви стягувача відсутні.

Вичерпний перелік обставин, за яких господарський суд відмовляє в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, міститься в ч.6 ст.56 Закону України "Про третейські суди".

Викладені в цій нормі обставини, в матеріалах заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІДРОСПЕЦБУДМОНТАЖ" та в матеріалах справи Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації "АСОЦІАЦІЯ СПОЖИВЧОЇ БЕЗПЕКИ УКРАЇНИ" № 3/3-1/2 , на момент розгляду заяви стягувача відсутні.

Питання щодо законності та обґрунтованості рішення третейського суду при розгляді заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІДРОСПЕЦБУДМОНТАЖ" про видачу виконавчого документа господарським судом не вирішується.

Виходячи з викладеного, враховуючи всі обставини справи, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІДРОСПЕЦБУДМОНТАЖ" підлягає задоволенню, наказ господарського суду на виконання рішення підлягає видачі з урахуванням вимог ч.1 ст. 117 ГПК, ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження".

Керуючись ст.ст.86, 117, 12211 ГПК України, Законом України "Про третейські суди", господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Видати наказ господарського суду Дніпропетровської області про виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації "АСОЦІАЦІЯ СПОЖИВЧОЇ БЕЗПЕКИ УКРАЇНИ" від 10.10.2011р. по справі № 3/3-1/2, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "УКРМІСТОБУД" код ЄДРПОУ 33398567, адреса: 03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, буд. 66-б, п/р № 2600430116383 в АТ "Банк "Таврика", МФО 300788 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІДРОСПЕЦБУДМОНТАЖ" код ЄДРПОУ 31614522, юридична адреса: 49033, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, буд. 122, п/р № 260003012008 в Філії - Лівобережне відділення № 8420 ВАТ "Державний Ощадний банк України", МФО 306340 суму заборгованості за Договором оренди будівельних машин з екіпажем для виготовлення буроін'єкційних паль № 01/01-18 від 18.01.2011р. у розмірі 452 638,98 грн. та витрати по сплаті третейського збору у сумі 13 642,25 грн.

СуддяВ.Г. Бєлік