Ухвала суду № 20673184, 05.01.2012, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_______________

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 січня 2012 р. № 8/2(02-2а)/2012/5003

Суддя господарського суду Грабик В.В., розглянувши матеріали

за позовом:публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі регіонального центру технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі №1 філії "Дирекція первинної мережі ВАТ "Укртелеком" (код ЄДРПОУ 16479714, 21100, м. Вінниця, вул. Збишка, 6)

до: військової частини А-1185 ( код 08158686, 21007, м. Вінниця)

про стягнення заборгованості на суму 143 033,41 грн,-

ВСТАНОВИВ :

ПАТ "Укртелеком" в особі регіонального центру технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі №1 філії "Дирекція первинної мережі ВАТ "Укртелеком" звернулось в господарський суд Вінницької області з позовом до військової частини А-1185 про стягнення заборгованості на суму 143033,41 грн.

Розглянувши вказану позовну заяву, суд дійшов висновку, що її слід повернути з наступних підстав.

Згідно ст. 54 ч.1 ГПК України, позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Частиною 3 ст. 57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Згідно зі ст. 63 ч.1 п.1, ч.3 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посада якої не зазначена. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Позовна заява підписана начальником РЦТЕТТМ-2 філії "Дирекція первинної мережі ПАТ "Укртелеком" М.В. Німцович, який відповідно до змісту долученої до позову довіреності №1043 від 09 вересня 2011р. не уповноважений на представництво інтересів ПАТ "Укртелеком" в судах.

Згідно ст.63 ч.1 п.3, ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обгрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Всупереч вимогам ст.63 ч.1 п.3 ГПК України в позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, а саме щодо наявності заборгованості відповідача, в позові відсутній обгрунтований розрахунок стягуваної суми .

Окрім того, в силу ст.63 ч.1 п.5 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

В п. 3.4 Роз'яснення Вищого господарського суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" зазначається, що позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами. Якщо позивач порушив правила поєднання вимог або поєднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву.

Позивачем в одному позові заявлені вимоги про стягнення заборгованості з відповідача за трьома договорами оренди майна, яке розташоване в різних населених пунктах, а саме № 320-33 від 29.03.2007 р., № 321-33 від 29.03.2007 р. , № 281-33 від 22.03.2007 р по оренді майна товариства.

На переконання суду спільний розгляд вимог по трьох різних договорах оренди, суттєво утруднить вирішення спору.

У відповідності до ст. 56 ч.1 (в редакції закону від 19.05.2011 р.) ГПК України позивач, зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно ст. 63 ч.1 п. 6, ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Окрім того в силу п.78 "Правил надання послуг поштового зв'язку" затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 17 серпня 2002 р. № 1155, бланк опису вкладення заповнюється відправником у двох примірниках із зазначенням адреси одержувача, кількості предметів, вартості кожного з цих предметів. Обидва примірники опису підписуються відправником. Працівник об'єкта поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Всупереч викладеному, позивачем в підтвердження направлення позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу не надано опису вкладення з відбитком поштового штемпеля, а додано фіскальний чек від 23.11.2011 року з якого неможливого встановити, що саме було відправлено на адресу відповідача, що є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Сукупність вказаних вище обставин переконує суд в наявності підстав для повернення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. п.1, 3, 5, 6 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ :

1. Позовну заяву №1199 від 27.10.11 на 2-х аркушах разом з матеріалами 77 -ми аркушах повернути позивачу.

2. У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011 р. № 3674-VI судовий збір у сумі 2861 грн., перерахований за платіжним дорученням № 6424 від 29.11.2011 р., підлягає поверненню.

3. Ухвалу надіслати позивачу рекомендованим листом.

4. Копію ухвали надіслати відповідачу.

Суддя Грабик В.В.

віддрук. прим.:

1 - в наряд

2 - позивачу (21100, м. Вінниця, вул. Збишка, 6)

3 - відповідачу ( код 08158686, 21007, м. Вінниця)

Канцелярія