Рішення № 206701, 26.10.2006, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" жовтня 2006 р. Справа № 06/4940

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А. , секретаря судового засідання Мараксіної О.І.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін

від позивача : Бас В.М. - за довіреністю,

від відповідача: не з’явився,

розглядає справу:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ватфарм"

до Дочірнього підприємства Городищенське торгівельно-виробниче підприємство "Дозвілля"

про стягнення 1132 грн. 42 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про стягнення –1132 грн. 42 коп., у тому числі: 1 130 грн. 32 коп. боргу у вигляді неоплаченої відповідачем вартості придбаного у позивача продукцію, 2 грн. 14 коп. 3% річних.

Представник позивача подав заяву від 26.10.2006р., якою повідомив, що сума основного боргу перерахована, просить стягнути річні та судові витрати.

Відзиву на позов суду не надійшло.

Представник відповідача в засідання не з’явився. Відповідач був належним чином повідомлений про місце і час засідання суду.

Наявні у справі матеріали дозволяють розглянути її за відсутності відзиву на позов.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з урахуванням поданої заяви.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Між позивачем та відповідачем була укладена усна угода, що не суперечить чинному законодавству.

У відповідності з цією угодою позивач відвантажив відповідачу продукцію (безалкогольні напої та вода мінеральна) по т/т накладним № 8265 від 12.05.2006р., № 9376 від 26.05.2006р., № 9831 від 02.06.2006р. на загальну суму 1 741 грн. 32 коп.

Відповідач свої зобов’язання по угоді належним чином не виконав.

Оплату отриманого товару провів частково в сумі 611 грн. 00 коп.

Сторони не встановили строк виконання зобов’язання.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

22.08.2006р. відповідачу направлена вимога № 1011 з проханням оплати продукцію в сумі 1 130 грн. 32 коп. Вимога залишена без задоволення.

Згідно розрахунку позивача недоплата становить –1 130 грн. 32 коп. Про, що також свідчить акт звірки станом на 31.07.2006р.

Розрахунок позову відповідачем не оспорено. Факт отримання продукції підтверджено т/т накладними, частковою оплатою та актом звірки.

Після подання позову відповідач перерахував основний борг в сумі 1 130 грн. 32 коп. платіжне доручення № 357 від 29.09.2006р. про що також свідчить заява позивача від 26.10.2006р.

Тому, в частині стягнення 1 130 грн. 32 коп. основного боргу спір врегульований самими сторонами шляхом перерахування коштів (платіжне доручення № 357 від 29.09.2006р.) після подання позову, тому провадження у справі в цій частині позову підлягає припиненню, відсутній предмет спору п. 1.1. ст. 80 ГПК України.

За таких обставин, позивач на підставі т/т накладних, акта звірки та ст.. 625 ГПК України вправі вимагати стягнення з відповідача річні.

Згідно ст. 526 ЦК України –зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.

Таким чином, вимоги позивача відповідають фактичним обставинам та матеріалам справи, тому підлягають задоволенню частково у сумі 2 грн. 14 коп.

Згідно ст. 30 ГПК України, особи зобов’язані з’явитися до господарського суду на його виклик.

Господарський суд ухвалою від 04.10.2006р. зобов’язував відповідача направити документи та свого представника. Представник в судове засідання не з’явився.

Обов’язок доказування та подання доказів, відповідно до ст. 33 ГПК України, розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його заперечення. Відповідач не надав витребуваних документів.

Рішення прийнято на підставі тих документів, які є у справі.

Судові витрати: витрати по сплаті держмита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, п.1-1 ст. 80, ст.82 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Дочірнього підприємства Городищенське торгівельно-виробниче підприємство "Дозвілля" м. Городище, вул.. Слов’янська, 1, Черкаської області, код 232357708 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ватфарм" м. Черкаси, вул.. Ільїна, 344, код 30238634 –2 грн. 14 коп. 3 % річних, 102 грн. 00 коп. витрат по сплаті держмита, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В задоволенні решти позовних вимог в сумі 1 130 грн. 32 коп. провадження припинити.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя І.А.Анісімов

Рішення підписано 26.10.2006р.