Рішення № 206692, 24.10.2006, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2006 р. Справа № 13/4624

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., при секретарі Дяченко Т.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом СТОВ "Зернова компанія "Терра" м. Черкаси, вул. Смілянська, 144

до СТОВ "Колос" с. Скориківка Золотоніського р-ну Черкаської обл.

про стягнення 70296,20 грн. боргу

за участю представників сторін:

від позивача : Чуганська Л.Г. –за довіреністю № 72 від 24.10.2006р.;

від відповідача: не з”явився. Сторона не скористалась правом на участь представників в засіданні суду.

Справа розглядається на підставі ст. 75 ГПК України за наявними доказами та матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд ВСТАНОВИВ:

Між позивачем та відповідачем 25 травня 2005р. був укладений договір № 53 на проведення збирання сільськогосподарських культур.

За умовами договору позивачем надані послуги відповідачу по збиранню пшениці та ячменю загальною вартістю 101160 грн., що підтверджено актами виконаних робіт від 31 липня 2006р., 31 липня 2006р., 07 серпня 2006р., 14 серпня 2006р.

За виконані роботи відповідач сплатив позивачеві суму авансу 11 700 грн., як передбачено умовами договору зі змінами та 200000 грн. по факту виконаних робіт 10.08.2006р. та 31.08.2006р.

Повний розрахунок відповідач зобов”язувався зробити згідно п. 4.3 договору протягом 3х днів після підписання актів виконаних робіт. Розрахунки відповідачем не проведені, сума основного боргу становить 69460 грн.

Оцінюючи наданий суду договір, слід прийти до висновку, що між позивачем та відповідачем склалися відносини підряду та виникли зобов’язання у відповідності до ст.ст. 837, 853, 854 ЦК України. Письмовим підтвердженням є договір підряду на виконання робіт механізмами підрядчика. Ціна в даному випадку розглядається як істотна умова договору, сторони досягли згоди по всіх істотних умовах договору –виходячи з вартості робіт за 1 ГА.

Боржник не розрахувався, і на момент звернення з позовом до суду сума основного боргу складає 69460 грн. Саме невиконання відповідачем взятих зобов’язань і стало причиною звернення позивача до суду за захистом порушеного права.

Вартість робіт та порядок розрахунку обумовлена договором, який не заперечений сторонами. Відповідач роботу прийняв і зобов’язаний був розрахуватися на користь позивача, але свої зобов’язання не виконав.

Представник позивача вказує, що на даний час борг залишається не погашеним.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов”язання не допускається. Виконання позивачем зобов’язань повністю та намагання вирішити спір у встановленому порядку доведена належними доказами. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання грошового зобов’язання.

Відповідач вимоги не заперечив. Доказів оплати не подав.

Представником позивача в судовому засіданні подани заява про уточнення позовних вимог, згідно якої основна заборгованість відповідача складає 62460 грн. Заява позивача судом прийнята.

На день розгляду заяви сума основного боргу відповідача 62460 грн. підлягає стягненню на користь позивача.

Позивачем на підставі п. 5.5 договору, ст.ст. 546, 547, 549, 598, 611, 615, 625 ЦК України нарахована пеня в сумі 710,60 грн., яку позивач вимагає стягнути з боржника, та 3 % річних –125, 60 грн. Сума пені вирахувана з урахуванням річного строку позовної давності та подвійної облікової ставки НБУ за період з 04 серпня 2005 по 08 вересня 2006 року. Враховуючи положення Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”, вимоги позивача обгрунтовані, та підлягають до задоволення. Належить стягнути 710 грн. 60 коп. пені та 125 грн. 60 коп. –3% річних з простроченої суми.

Розрахунок виконано вірно. Вимоги обгрунтовані, та підлягають до задоволення.

В решті вимог провадження припинити за відсутністю предмету спору.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати належить покласти на відповідача – 632 грн. 96 коп. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення Господарського процесу –пропорційно задоволених вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 80 п. 1-1, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Колос” с. Скориківка Золотоніського району Черкаської області, код 03793165, рахунок №26006455280061 в ЧГРУ КБ “Приватбанк”, МФО 354347

на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Зернова компанія “Терра”, м. Черкаси, вул. Смілянська, 144, код 32687214, рахунок №2600501300159 в “Укрпромбанку”, МФО 354927

62460 грн. основного боргу, 710 грн. 60 коп. пені, 125 грн. 60 коп. –3% річних, 632 грн. 96 коп. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В решті вимог провадження припинити.

В задоволенні клопотання про забезпечення позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття. Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну скаргу до апеляційного суду на вказане рішення через Господарський суд Черкаської області.

Суддя Г.М. Скиба